Рішення № 6021412, 06.07.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-4053/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2009 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Сєріковій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.2007 року між позивачем і відповідачем був укладений договір кредиту, по якому банк надав відповідачу кредит в розмірі 19385,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.07.2017 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. У зв’язку з порушеннями відповідачем зобов’язань за кредитним договором за ним станом на 19.03.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 13932,95 грн. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві приватної власності, виселити відповідача з вказаної квартири та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 177,83 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідача на користь позивача лише понесені судові витрати в сумі 177,83 грн. в зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість по кредиту, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, в зв’язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором від 31.07.2007 року виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі 19385,00 грн. (а.с.4-6).

Але відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов’язання не виконав.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання й однобічна зміна умов договору не допускається, позичальник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 19.03.2009 року мав заборгованість в загальній сумі 13932,95 грн., але на момент розгляду справи вказану заборгованість погасив, в зв’язку з чим не підлягають задоволенню вимоги відповідача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача.

Однак, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 147,83 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” (р/р 64993919400001, код ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 147,83 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя