Рішення № 6020543, 02.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.09 р. Справа № 2/180

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Маріуполь

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 1798,57 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Пефті О.К. за довір.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 1798,57грн. з яких 1220,64грн. сума основного боргу, 510,35грн. індекс інфляції, 57,99грн. 3% річних, 9,59грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 3197 від 06.04.2007р., акти, рахунки.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обовязку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

06.04.2007р. між Комунальним підприємством “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (Виконавець) та Субєктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (Абонент) був укладений договір № 3197 на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації.

За цими договором Виконавець бере на себе зобовязання забезпечувати обєкти Абонента питною водою, яка відповідає ДСТУ 2874-82 “Вода питна” або дозволу Держстандарту України та Міністерству охорони здоровя України на відхилення від стандарту, згідно з Графіком водопостачання в обємі встановленого ліміту, а також приймання від нього стічні води в обємі встановленого ліміту та в межах встановлених дозвільних концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, а Абонент бере на себе зобовязання своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, виконувати усі приписи Виконавця, направлені на поліпшення якості обліку наданих послуг, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, а також виконувати інші умови цього договору та нормативних актів стосовно водопостачання та водовідведення.

Згідно до п. 2.13., 3.5 договору кількість води, використаної Абонентом, визначається за показниками перевірених водолічильників та інших приладів обліку, які мають бути опломбовані та зареєстровані у Виконавця. Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначаються за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих та власних джерел, згідно з показаннями водолічильників, а в разі відсутності останніх за діючими нормами водоспоживання та іншими видами взаємних розрахунків з Абонентом згідно з п. 21.2. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України.

Відповідно до п. 4.5. договору при обєми поданої води та приймання стоків між Виконавцем та Абонентом щомісячно підписується акт. Акт підписується уповноваженими особами Виконавця та Абонента. У разі відсутності уповноваженої особи Абонента при складанні акту, Виконавець складає акт з будь-яким робітником Абонента, зазначаючи у акті його прізвище та посаду. Цей акт є дійсним. У разі відмови представника (а у разі відсутності - працівника) Абонента підписати акт, він підписується Виконавцем і робиться напис „Відмова від підпису”. Оформлений таким чином акт є дійсним і обовязковим до взаєморозрахунків.

Пунктом 4.6. договору встановлено, що на підставі Акту виписується рахунок за надані послуги. Рахунок вручається уповноваженій особі Абонента за місцезнаходженням останнього. Якщо під час вручення рахунку уповноважена особа Абонента відсутня, або ухиляється від прийому рахунку, останній може бути вручений будь-якому іншому робітнику Абонента. У реєстрі вручення рахунків представник Виконавця робить запис кому вручений рахунок та дату вручення рахунку. Вручений таким чином є дійсним і підлягає обовязковій оплаті. Рахунок також може направлятися поштою.

Абонент за спожиту питну воду і скидання стоків в міську каналізацію здійснює оплату зі свого розрахункового рахунку на рахунок Постачальника у термін до пяти календарних днів із моменту отримання рахунку в повному обсязі (п. 4.7. договору).

Відповідно до п. 5.7. договору у разі прострочення оплати рахунку Абонент зобовязаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої у період прострочки, від суми заборгованості за кожну прострочену добу.

Згідно до п. 5.8. договору Абонент, якщо він прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу Виконавця зобовязаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити три проценти річних із простроченої суми за весь час прострочки.

Вказаний договір, укладений терміном до 31 грудня 2007р., вступає в силу після його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору не поступає заяви однієї зі сторони про відмову від даного договору або його перегляду (п. 7.1. договору).

Доказів відмови від договору або про його перегляд сторонами до матеріалів справи не надано у звязку з чим суд вважає вказаний договір діючим.

Відповідно до дислокації обєктів на які подається питна вода і від яких приймаються стоки обєктом водопостачання та приймання стоків є кафе “Ізабелла”, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Леніна, 3.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надано акти зняття показань водолічильника від 18.03.2009р., від 13.04.2009р., від 21.01.2009р., від 13.02.2009р., від 12.11.2008р., від 12.12.2008р., від 12.09.2008р., від 13.10.2008р., від 14.07.2008р., від 13.08.2008р., від 13.06.2008р., від 16.04.2008р., від 15.05.2008р., від 14.02.2008р., від 17.03.2008р., від 14.12.2007р., від 16.01.2008р., від 12.10.2007р., від 15.11.2007р., від 15.08.2007р., від 13.09.2007р., від 14.06.2007р., від 13.07.2007р., від 17.04.2007р., від 16.05.2007р.

На підставі актів знаття показань водолічильника позивачем виставлялися рахунки від 24.04.2007р. на суму 86,76грн., від 17.05.2007р. на суму 75,19грн., від 16.06.2007р. на суму 92,54грн., від 17.07.2007р. на суму 86,76грн., від 17.08.2007р. на суму 198,71грн., від 17.09.2007р. на суму 171,30грн., від 15.10.2007р. на суму 157,60грн., від 19.11.2007р. на суму 143,89грн., від 17.12.2007р. на суму 130,19грн., від 14.11.2008р. на суму 135,66грн., від 16.12.2008р. на суму 103,74грн., а всього на загальну суму 1382,34грн.

Факт вручення рахунків відповідача підтверджується реєстрами вручення рахунків, що додані до матеріалів справи.

Відповідач умови договору виконав частково, за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у період з квітня 2007р. по квітень 2009р. розрахувався в сумі 161,70грн.

Таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1220,64грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобовязань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 1220,64грн. суд не надав, заявлені вимоги не спростував, у звязку з чим вимоги позивача щодо стягнення суми боргу обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню в цій частині.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 9,59грн. за період з грудня 2008. по травень 2009п. на підставі п. 5.7. договору.

Перевіривши розрахунок пенні суд вважає його арифметично вірним, а вимоги позивача, щодо стягнення пені в розмірі 9,59грн. такими, що підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 57,99 грн. за період з 01.04.2007р. по 13.04.2009р. та індекс інфляції в розмірі 510,35грн. за період з квітня 2007р. по квітень 2009р. на підставі ст. 625 ЦК України та п. 5.8. договору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 57,99 грн. та індексу інфляції в розмірі 510,35грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.

Згідно до приписів ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобовязань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Донецьк до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 1798,57грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (87500, м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, р/р 26007215006790 у Донецькій філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011, ЗКПО 03361508) суму боргу в розмірі 1220,64грн., індекс інфляції в розмірі 510,35грн., 3% річних в розмірі 57,99грн., пеню в розмірі 9,59грн., судові витрати: державне мито у розмірі 102грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.