Ухвала суду № 60197737, 31.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

31 серпня 2016 року м. Київ № 826/13568/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про забезпечення адміністративного позову

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до

Державної служби геології та надр України

про

скасування Наказу №271

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (надалі по тексту – позивач, ПАТ "Укрнафта") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (надалі по тексту – відповідач, Держгеонадра), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.08.2016 №271.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13568/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу та заборони відповідачу до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі приймати рішення (накази) про зупинення дії спеціальних дозволів, власником яких є ПАТ "Укрнафта", з підстав, зазначених у наказі від 23.08.2016 №271, а саме : у зв'язку з наявністю податкового боргу з рентної плати за користування надрами.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а подальших захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а саме: дія оскаржуваного наказу приводить до скорочення обсягів видобутку нафти і газу, що у свою чергу, матиме наслідком зупинення постачання газу для задоволення потреб населення та інших споживачів, припинення надходжень податків та обов’язкових платежів до бюджетів, виникнення ризиків екологічного характеру, та блокування виплати заробітної плати працівникам, зайнятих на роботах з видобутку корисних копалин.

Позивач наполягає на тому, що оскаржуваний наказ є протиправним, зокрема прийнятий за відсутності підстав, встановлених Законом України "Про нафту і газ", Податковим кодексом України та з порушенням встановленого порядку, а також звертає увагу на незворотні наслідки, які можуть виникнути у зв’язку з зупиненням робіт на родовищах, якими користується ПАТ "Укрнафта" на підставі спеціальних дозволів, дію яких з 01.09.2016 року оскаржуваним наказом Держгеонадра № 271 передбачено зупинити.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, клопотання ПАТ "Укрнафта" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що основними видами діяльності ПАТ "Укрнафта" є добування сирої нафти та природного газу, у зв’язку із чим позивач володіє спеціальними дозволами на користування надрами.

Матеріали справи підтверджують, що відповідно до пункту 1 наказу Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 №271 "Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами" у зв’язку із надходженням листа Державної фіскальної служби України від 08.06.2016 №9828/5/99-99-17-03-16 щодо невиконання позивачем особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, в частині своєчасного та в повному обсязі сплати обов’язкових платежів до Державного бюджету, зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами з 01.09.2016 згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, а саме дію спеціальних дозволів на користування надрами від 12.11.1998 № 1643 на видобування корисних копалин: газ природній вільний Харківцівського родовища Полтавської області; від 21.02.2000 № 2139 на видобування корисних копалин: нафта Глинсько-Розбишівського родовища Полтавської області; від 20.07.2004 № 3348 на видобування корисних копалин: нафта, газ природний Рудівсько-Червонозаводського родовища Полтавської області.

Згідно з пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (надалі по тексту – Порядок № 615) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС, у випадках, наведених у цьому пункті. При цьому, зазначеним пунктом Порядку № 615 також передбачено, що після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Суд погоджується з доводами позивача, що зупинення робіт по видобутку корисних копалин на Харківцівському, Глинсько-Розбишівському та Рудівсько-Червонозаводському родовищах може призвести до різкого зменшення доходу, а також до неможливості сплати податків та інших обов’язкових платежів до державного бюджету, втрат видобутку вуглеводнів. Виникає ризик неможливості відновити видобуток на таких родовищах в разі їх зупинки.

Наведене в сукупності свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам ПАТ "Укрнафта" до ухвалення рішення у справі, а їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Суд також враховує, що застосування оскаржуваного рішення має передбачувані негативні наслідки не лише для позивача.

Так, зупинення робіт по видобутку корисних копалин на Харківцівському, Глинсько-Розбишівському та Рудівсько-Червонозаводському родовищах може призвести до виникнення соціальної напруги в населених пунктах, які забезпечуються газопостачанням з відповідних родовищ. При цьому враховуючи письмові висновки, які складені директором департаменту геології та розробки родовищ позивача та додані до відповідного клопотання, суд враховує та погоджується з висновком про існування ризиків екологічного характеру, які можуть виникнути у зв’язку з зупиненням робіт на свердловинах Харківцівського, Глинсько-Розбишівського та Рудівсько-Червонозаводського родовищ.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Крім того, під час підготовчого провадження по справі встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебувала адміністративна справа між вказаними сторонами про оскарження наказу Держгеонадра № 16 від 26.01.2016, яким була зупинена дія трьох спеціальних дозволів товариства. За наслідками відповідного звернення Окружним адміністративним судом м.Києва прийнято постанову від 04.05.2016 у справі № 826/1473/16, якою позовні вимоги задоволені в повному обсязі, наказ Держгеонадра № 16 від 26.01.2016 скасовано. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016.

Держгеонадра не погодилось з відповідними судовими рішеннями та звернулось до суду касаційної інстанції з метою їх оскарження. При цьому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у цій справі зупинено.

Таким чином, неправомірність аналогічних рішень суб'єкта владних повноважень ставиться під сумнів.

Суд вважає, що за таких підстав настання зазначених вище негативних наслідків має бути відкладене до закінчення судового спору та підтвердження правомірності дій суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищезазначене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне зупинити дію наказу Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 № 271 "Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами", а також з метою уникнення подібних негативних наслідків внаслідок можливого зупинення інших спеціальних дозволів на користування надрами, власником яких є ПАТ "Укрнафта", заборонити відповідачу до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі приймати рішення (накази) про зупинення дії спеціальних дозволів, власником яких є ПАТ "Укрнафта", з підстав (обставин), зазначених у наказі Держгеонадра № 271 від 23.08.2016, а саме: у зв’язку з наявністю податкового боргу з рентної плати за користування надрами.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Зупинити дію наказу Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 №271 "Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами" до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

4. Заборонити Державній службі геології та надр України приймати рішення про зупинення дії спеціальних дозволів, виданих Публічному акціонерному товариству "Укрнафта", з підстав, зазначених в наказі від 23.08.2016 № 271 "Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами", а саме : у зв'язку з наявністю податкового боргу з рентної плати за користування надрами.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (ідентифікаційний код 00135390; 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5), боржником – Державна служба геології та надр України (ідентифікаційний код 37536031; 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 16)

6. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій