Ухвала суду № 60197639, 31.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 серпня 2016 року м. Київ №826/8010/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Філія «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 22.04.2016 №792-р/пк-ск у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2016 позовну заяву філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» повернуто.

23.08.2016 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Вирішуючи питання про повернення суми сплаченого філією «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд встановив, що при зверненні до адміністративного суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення від 16.05.2016 №16-3340.

Згідно даних програми «Діловодства спеціалізованого суду» від органів Державної казначейської служби надійшли відомості про зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченоїфілією «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» суми судового збору у повному розмірі 1378,00 грн.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40081347) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення від 16.05.2016 №16-3340 на суму 1378,00 грн. шляхом стягнення з Державного бюджету України через відповідний орган Державної казначейської служби України у загальній сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський