Ухвала суду № 60197394, 19.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ № 826/7646/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду в частині позовних вимог справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №6 про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на службі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №6 про визнання протиправним та скасування рішення від 12.01.2016 «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню через службову невідповідність», наказу від 19.04.2016 №316 о/с, поновлення на посаді старшого сержанта поліції полку поліції особового призначення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції у м. Києві про залишення без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №6 від 12.01.2016, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом вирішення даної справи, серед іншого є рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №6 від 12.01.2016 "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню через службову невідповідність".

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач звернувся до суду з даним позовом 19.05.2016, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду визначеного ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що позивача звільнено зі служби наказом від 19.04.2016 №316 о/с, тобто фактично рішення від 12.01.2016 реалізовано зазначеним наказом, який, в свою чергу, прийнято саме на підставі вказаного рішення. До 19.04.2016 позивач продовжував проходити службу та отримувати грошове забезпечення.

Враховуючи, що початок перебігу строку звернення до суду законодавець пов'язує саме з обізнаністю про порушення прав, свобод та інтересів, оскільки рішення від 12.01.20106 фактично реалізовано наказом від 19.04.2016, до зазначеної дати позивач продовжував проходити службу та отримувати грошове забезпечення, отже про порушення своїх прав, свобод та інтересів усвідомив з моменту звільнення, беручи до уваги, що позивачем не пропущений місячний строк звернення до суду з вимогою про скасування наказу від 19.04.2016, отже суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущений строк звернення до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування рішення 12.01.2016.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у м. Києві про залишення без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №6 від 12.01.2016.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №6 від 12.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда