ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 серпня 2016 року м. Київ № 826/12557/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління"
до
Державної комісії України по запасах корисних копалин
про
визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дружківське рудоуправління" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, про визнання протиправними дій та рішення (протокол від 29.12.2014 №3298).
Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач до своєї позовної заяви не надає суду жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: спеціальний дозвіл на користування надрами від 07.02.2013 №4320, протокол від 29.12.2014 №3298, лист позивача від 16.09.2015 №1206, лист відповідача від 12.10.2015 №562/08, протокол від 03.02.2016 №3520, ухвалу суду від 14.03.2016 по справі №826/26696/15, постанову суду від 14.06.2016 по справі №820/1744/16.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Водночас, позивач не надав суду примірника позовної заяви з додатками для вручення третій особі по справі.
Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З аналізу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до позовної заяви має додаватись саме оригінал документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
В статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" зазначено, що у 2016 році установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.
Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.
Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить одну вимогу немайнового характеру, судовий збір належить сплатити в розмірі 1378,00 грн.
Суд встановив, що позивачем не надано доказу щодо сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову, який містить одну вимогу немайнового характеру.
Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду: доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема: спеціальний дозвіл на користування надрами від 07.02.2013 №4320, протокол від 29.12.2014 №3298, лист позивача від 16.09.2015 №1206, лист відповідача від 12.10.2015 №562/08, протокол від 03.02.2016 №3520, ухвалу суду від 14.03.2016 по справі №826/26696/15, постанову суду від 14.06.2016 по справі №820/1744/16 або повідомити суду про причини неможливості надання таких доказів; копії адміністративного позову з додатками для вручення третій особі по справі та примірник доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги для вручення відповідачу по справі; оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” або надати докази звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 60197356, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 16.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/12557/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: