Рішення № 6019732, 12.06.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-3869/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничо – торгівельного малого колективного підприємства «Проектмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виробничо – торгівельного малого колективного підприємства «Проектмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені.

У судове засідання позивач не з’явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити та справу розглянути у його відсутність.

Із позову вбачається, що згідно наказу № 75 ЛС від 07.08.2007 р. він був прийнятий на роботу до відповідача з 07.08.2007 року на посаду інженера – конструктора ПЦБ. Згідно наказу № 382 ЛС від 21.10.2008 року, позивача було переведено з 01.06.2008 на посаду інженера – конструктора. Згідно наказу № 382 ЛС від 21.10.2008 року його було звільнено з роботи за п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін

За час роботи позивача на підприємстві відповідача, адміністрацією відповідача порушувалися строки, періодичність виплати заробітної плати. Внаслідок чого, відповідач, за підрахунками позивача, заборгував позивачу заробітну плату у розмірі 5101,29 грн. У листопаді 2008 року позивачу було сплачено - 328,10грн. Таким чином на момент звільнення позивача, відповідач заборгував йому:

• заробітну плату у розмірі – 4773,19 грн.,

• компенсаційні виплати за невикористану відпустку (14 днів) – 1231,72 грн.,

Розрахунок компенсації за невикористану відпустку:

87,98грн. *14 днів = 1231,72грн.

• компенсацію витрат частину доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат за період з 21.10.2008р по 01.04.2009 рік у розмірі - 9765,78 грн.

Розрахунок компенсації втрат частин доходу:

10907,91 грн/124 дня = 87,98 грн,

де 10907,91 – це нарахована заробітна плата за період з квітня 2008 року по вересень 2008 року;

124 дня – це кількість робочих днів за період з квітня 2008 року по вересень 2008 року;

87,98 грн. – це середньоденна заробітна плата.

Отже:

111 днів * 87,98 = 9765,78 грн.

18.02.2009 року позивач направив до відповідача лист – претензію з проханням видати йому заборгованість по заробітній платі та документи, що свідчать про те, що він там працював. На претензію відповідач не відреагував, та позивач не отримав відповіді від відповідача. У результаті невиплати відповідачем заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, були порушені права позивача. У результаті невиплати відповідачем заробітної плати при звільненні були порушені його права, що поставило його у важке матеріальне становище й привело до моральних страждань. Невиплата заробітної плати при звільненні зажадало йому додаткових зусиль для організації життя. Дані обставини заподіяли позивачу моральні страждання. Заподіяну йому моральну шкоду він оцінює у 10000,00 грн Тому він змушений був звернутися до суду з проханням стягнути з відповідача на його користь

- заборгованість по заробітній платі - 4773,19 грн;

- компенсацію за невикористану відпустку (14 днів) – 1231,72 грн

- компенсацію втрат частину доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат за період з 21.10.2008р по 01.04.2009 рік у розмірі - 9765,78 грн.

- моральну шкоду у розмірі – 10000,00грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заперечення по справі з якої вбачається, що вони заперечують проти позовних вимог позивача, тому що позивач 07.08.2007 р. був прийнятий на роботу на посаду інженера – конструктора, згідно штатного розкладу. 21.10.2008 року позивача було звільнено з роботи згідно п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

На час звільнення вони не мали заборгованості по заробітній платі позивачу. До даного заперечення додаються копії платіжних доручень за весь період роботи позивача на підприємстві. Тому вони просять позовні вимоги позивача не задовольняти.

Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що наказом № 75 ЛС від 07.08.2007 р. позивач був прийнятий на посаду інженера – конструктора ПЦБ, з випробувальним терміном 1 місяць , та наказом № 382 ЛС від 21.10.2008 р. позивача було звільнено з роботи на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України.(угода сторін) /а.с. /.

Згідно довідки № 199 від 29.05.2009 року про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.2008р. по 01.10.2008р., йому нарахована 19127,11 грн., утримано 3438,12 грн., всього до видачі - 15759,60грн..

Згідно видаткового касового ордеру від 11.02.2008р. ОСОБА_1Ю одержав 29.02.2008 р.заробітну плату – 3171,90 грн.

Згідно до платіжній відомості ОСОБА_1 отримав заробітну плату за січень 2008 року, - 1640,50 грн., за лютий 2008 року - 1640,50 грн., за березень 2008 року - 1312,40 грн. та 328,00грн., , за квітень 2008 року - 988,53 грн., за травень 2008 року - 1407,47 грн.., за червень 2008 року – 1629,70, за липень 2008 року – 1640,50 грн., за вересень 2008 року – 1501,70 грн., за жовтень 2008 року – 498,30 грн..

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю.

Згідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 34 "Закону України "Про оплату праці", компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що відповідач неодноразово порушував строки виплати заробітної плати позивачеві за період з 01.01.2008р. по 01.10.2008 р., а саме 29.02.2008 року позивачу було сплачено заробітну плату у розмірі 3171,90 грн, а згідно до довідки № 199 від 29.05.2009року позивачу було нарахована заробітна плата у розмірі 2000,00 грн. . Отже це вказує на те, що ця сумма була сплачена позивачеві як борг по заробітній платі за попередні місяці. Також, позивачеві було сплачено 29.05.2008 р. частку заробітної плати за березень 2008 рік у сумі 328,10 грн. та за червень 2008 року він отримав заробітну плату лише 04.08.2007 року. Таким чином позивач періодично порушував строки виплати заробітної плати. З наданих відповідачем додатках до заперечення не має відомостей про нараховану, але не сплачену позивачеві заробітну плату у розмірі 1640,50 грн., з урахуванням утримань у розмірі 359,50грн. Відповідач не надав суду розрахункового листка при звільненні працівника в якому зазначена виплата всіх сум, що належать йому від підприємства. Позивач за його власним підрахунком надав до суду розрахунок всіх компенсаційних втрат при звільненні його з підприємства, де зазначено, що заборгованість становить:

- по заробітній платі - 4773,19 грн.;

- компенсацію за невикористану відпустку (14 днів) – 1231,72 грн

- компенсацію втрат частину доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат за період з 21.10.2008р по 01.04.2009 рік у розмірі - 9765,78 грн.

Таким чином враховуючи, що відповідач не довів в судовому засіданні, що він не має заборгованості по заробітній платі позивачу та при звільненні його з роботи повністю розрахувався з позивачем.

Відповідно до частини позову про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку суд вважає задовольнити позовні вимоги з наступних підстав

Згідно з ст. 117 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі – 4773,19 грн., компенсацію за невикористану відпустку (14 днів) – 1231,72 грн., компенсацію втрат частину доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат за період з 21.10.2008р по 01.04.2009 рік у розмірі - 9765,78 грн. а всього 15770( п’ятнадцять тисяча сімсот сімдесят) грн., 69 коп.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль, для організації свого життя.

Позивач попросив суд стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди у розмірі 10000,00грн.

Враховуючи, що, відповідач має заборгованість по заробітній платі перед позивачем, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, їх тривалість, факт відновлення судом порушених прав позивача, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, моральні страждання позивача суд оцінює у 1000,00 грн.

Враховуючи диспозицію ст. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає, що ОСОБА_1 до виробничо – торгівельного малого колективного підприємства «Проектмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені підлягає задоволенню частково і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути:

- заборгованість по заробітній платі - 4773,19 грн;

- компенсацію за невикористану відпустку (14 днів) – 1231,72 грн

- компенсацію втрат частину доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат за період з 21.10.2008р по 01.04.2009 рік у розмірі - 9765,78 грн.

- моральну шкоду у розмірі – 1000,00грн.

Всього: 16770( шістнадцять тисяча сімсот сімдесят) грн., 69 коп

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст.88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн та судовий збір у сумі 51грн.00коп.+ 8грн.50 коп =59грн.50 коп

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-214,215, 224 ЦПК України, ст. ст. 115, 237-1 КЗпП України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виробничо – торгівельного малого колективного підприємства «Проектмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені задовольнити частково.

Стягнути з Виробничо – торгівельного малого колективного підприємства «Проектмаш» ( р/р 26006099075500 АКБ «Укрсіббанк» м. Краматорська, МФО 351005, ОКПО 22025070, ІНН 220250705150) на користь ОСОБА_1 :

- - заборгованість по заробітній платі - 4773,19 грн;

- компенсацію за невикористану відпустку (14 днів) – 1231,72 грн

- компенсацію втрат частину доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат за період з 21.10.2008р по 01.04.2009 рік у розмірі - 9765,78 грн .

а всього - 15770( п’ятнадцять тисяча сімсот сімдесят) грн., 69 коп

Стягнути з Стягнути з Виробничо – торгівельного малого колективного підприємства «Проектмаш» ( р/р 26006099075500 АКБ «Укрсіббанк» м. Краматорська, МФО 351005, ОКПО 22025070, ІНН 220250705150) на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) грн, 00 коп.

Стягнути з з Виробничо – торгівельного малого колективного підприємства «Проектмаш» ( р/р 26006099075500 АКБ «Укрсіббанк» м. Краматорська, МФО 351005, ОКПО 22025070, ІНН 220250705150) на користь держави судовий збір у сумі 59,50 грн та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Апеляційного суду Донецької області.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя: