Ухвала суду № 60197256, 22.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2016 року м. Київ № 826/12988/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з поданням

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Нат"

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до суду з подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Гуд Нат».

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за поданням податкового органу, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені ст. 183-3 КАС України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Подання, з яким заявник звернувся до суду не містить номеру засобу зв’язку ТОВ “Гуд Нат”, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про подання, враховуючи скорочені строки його розгляду.

Як передбачено частиною третьою ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Заявник клопотав про відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник не має можливості здійснити сплату судових витрат у строк визначений законодавством.

Частинами 1 та 2 статті 87 КАС України, встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” (далі також – Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 статті 8 Закону).

Аналіз вказаних нормативно-правових норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

При вирішенні питання про задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів для його сплати, суд враховує неодноразово висловлену правову позицію Вищого адміністративного суду України, зокрема в ухвалах від 20 січня 2014 року по справі № К/800/62403/13, від 15 квітня 2014 року по справі № К/800/20459/14 та від 29 липня 2014 року по справі № К/800/33869/14, про те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Враховуючи викладене, в контексті заявленого позивачем клопотання про звільнення від оплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Отже, в даному випадку в будь-якому випадку судовий збір сплачується позивачем.

З огляду на викладене, заява про відстрочення оплати судового збору не підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 183-3 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Вказані недоліки заявник має усунути у строк до 13:00 годин 23.08.2016 шляхом подання до суду: інформації про номер засобу зв’язку з ТОВ “Гуд Нат”; доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити подання без руху.

3. Встановити заявнику строк до 13:00 год. 23.08.2016 для усунення недоліків подання.

4. Попередити заявника про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення подання без руху, подання буде повернуто заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда