Ухвала суду № 60197210, 31.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

м. Харків

31.08.2016 р. Справа № 820/4651/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова про відстрочення сплати судового збору за подання позову Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" на користь Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському (Ленінському) районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код СДРПОУ 22682106) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам та пенсії, призначеної відповідно п. "а", "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 442721,32 грн.

Разом із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позову Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач є бюджетною організацією, а в тимчасовому кошторисі на 1 квартал 2016 року фінансування сплати судового збору не передбачено.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Тобто, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд з'ясовує майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Положення зазначеної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, якщо у них, наприклад, відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд враховує, що позивачем надано до суду копію кошторису на 1 квартал 2016 року, проте зазначає, що позовну заяву подано 30.08.2016 року, про що свідчить відбиток штампу на позовній заяві, а отже вказані докази не можуть свідчити про відсутність коштів на рахунках позивача або неможливості останнього сплатити судовий збір. Будь-яких інших доказів, що свідчать про поганий майновий стан Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до суду не надано, а також не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат.

Посилання позивача на затверджений тимчасовий кошторис не нівелює обов'язку позивача сплатити судовий збір відповідно до вимог КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова про відстрочення сплати судового збору за подання позову Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.