Ухвала суду № 60197152, 31.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

31.08.2016 р. № 820/3871/16

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Кучма Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Молчанової О.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_2.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.06.2016 р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа», а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_2.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.07.2016 року № 229 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції.

Поновити майора поліції ОСОБА_2 на посаді начальника сектору Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 14.07.2016 року.

6. Зобовязати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

31.08.2016 р. через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про витребування доказів від Головного управління Національної поліції в Харківській області протокол Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яким оформлено рішення стосовно позивача, щодо невідповідності займаній посаді.

Судом було поставлено на обговорення питання про витребування зазначених вище доказів.

Представник позивача в судове засідання прибув, просив задовольнити заявлене клопотання.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Вирішуючи дане питання по суті, суд зважає, що згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене і зважаючи на зміст спірних правовідносин, для винесення законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Харківській області протокол Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яким оформлено рішення стосовно позивача, щодо невідповідності займаній посаді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів від Головного управління Національної поліції в Харківській області протокол Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яким оформлено рішення стосовно позивача, щодо невідповідності займаній посаді та зупинення провадження у справі до отримання вищезазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 106, 156, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Харківській області протокол Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яким оформлено рішення стосовно позивача, щодо невідповідності займаній посаді.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду.

Зупинити провадження у справі № 820/3871/16 до надання до суду витребуваних від Головного управління Національної поліції в Харківській області доказів, а саме, протокола Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яким оформлено рішення стосовно позивача, щодо невідповідності займаній посаді.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 01.09.2016 року.

СуддяКучма Ю.В.