Ухвала суду № 60197131, 31.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 серпня 2016 р. Справа № 804/3936/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, а також питання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україна" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україна" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Сторони про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте їх представники у судове засідання 31.08.2016р. не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Разом з тим, виникла необхідність вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч.2 ст.53 КАС України у разі якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. При цьому вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за зверненням ОСОБА_1 Головним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних правових актів м. Дніпропетровську була проведена позапланова перевірка дотримання вимог додержання законодавства про працю в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», за результатами якої складено акт №212/4.4-7, яким встановлено що звільнення ОСОБА_1 за п.2 ст.41 КЗпП України відбулось з порушенням процедури, у звязку з чим відповідачем складено оскаржуваний припис.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування припису відповідача від 31.05.2016р. №113/4.4-77 безпосередньо стосуються прав ОСОБА_1, оскільки оскаржуваним приписом встановлено порушення позивачем припсів КЗпП щодо звільнення вищевказаної особи.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що рішення у справі, яка розглядається, може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1, отже, керуючись приписами ч.2 ст.53 КАС України, слід залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім цього, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, часу для ознайомлення її з матеріалами справи, підготовки письмових пояснень а також з метою дотримання строків розгляду справи, на підставі приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до 22 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №804/3936/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (пр. Героїв, 3/69, м. Дніпро, 49000).

Зупинити провадження у справі №804/3936/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україна" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису до 22.09.2016р.

Наступне судове засідання у справі призначити на 22.09.2016р. о 13год. 20хвил.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2