ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 вересня 2016 р. справа 804/5544/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 р. №0002121412,-
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 р. №0002121412.
Перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Так, ч.3 ст. 58 КАС України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» - ОСОБА_1, однак не підписана ним та не зазначено дати підпису.
При цьому, в матеріалах справи відсутній документ щодо повноважень директора зазначеного підприємства, який підписав позовну заяву подану 30.08.2016 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Так, згідно ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч.2 ст.58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Крім того, відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються номер засобу звязку та адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є та відомі.
Проте, в адміністративному позові не зазначено номера засобів звязку та адреси електронної пошти позивача та відповідача.
Частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 р. №0002121412, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 03 жовтня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:
- оформленого належним чином документу про повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО»;
- оформленої належним чином позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням номерів засобу звязку та адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є та відомі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М.Турова
Судове рішення № 60197090, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/5544/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: