Рішення № 6019694, 11.08.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1895/2009

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючої – судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрпідземмонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку ,моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2009 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрпідземмонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку ,моральної шкоди, вказавши , що він перебував з відповідачем в трудових відносинах з 22.10.2007 р. до 30.05.2008 р., працюючи гірничим майстром.Відповідач не провів з ним розрахунків при звільненні та є перед ним заборгованість по заробітній платі у сумі 4480,83 грн., яка не сплачена позивачу дотепер.Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по заробітній платі в сумі 4480,83 грн.,середній заробіток за затримку розрахунку за період з 30.05.2008 р. по день винесення сумом рішення з розрахунку середньоденного заробітку у сумі грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Позивач просить розглянути справу у його відсутність (а.с.44).

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрпідземмонтаж»(далі ТОВ «Укрпідземмонтаж»)позовні вимоги визнав частково в частині заборгованості по заробітній платі, вказавши , що затримка виплати заробітної плати відбулася не з вини підприємства , у зв’язку з тяжким фінансовим станом .Просить розглянути справу у її відсутність (а.с.45).

З”ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає , що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з 22.10.2007 р. до 30.05.2008 р. з відповідачем ТОВ «Укрпідземмонтаж», працюючи гірничим майстром (а.с.5-7).Згідно наказу відповідача № 65-к від 30.05.2008 р. позивач був звільнений з роботи за ст.. 36 п.5 КЗпП України по переведенню в ТОВ «Донбасвуглепрохідка» з 30.05.2008 р. (а.с.36).

Відповідно до довідки № 5 від 19.05.2009 р. у підприємства перед позивачем є заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 4 480,83 грн. з розрахунку: січень 2008 р.-1177,88 грн.;лютий 2008 р.- 715,43 грн.; квітень 2008 р.-1668,11 грн.;травень 2008 р. – 919,41 грн.(а.с.35).

Ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується працівникам регулярно в дні роботи в строки , передбачені колективним договором , але не менш як два рази в місяць через проміжок часу , який не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст. 25 Закону України „Про оплату праці” забороняється яким чином обмежувати працівника вільно розпоряджуватися своєю заробітною платою.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої трудові обов’язки за трудовим договором , а відповідач у порушення ст.. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» нараховував , але не виплачував позивачу заробітну плату у повному обсязі .

На підставі викладеного суд приходить до висновку , що з відповідачаТОВ «Укрпідземмонтаж» на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 4480,83 грн.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства , установи , організації , провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 КЗпП України , при відсутності спору про їх розмір , підприємство , установа , організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку .

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60, 66, 143 ЦПК України кожна із сторін зобов’язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх , доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно та всебічно з’ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні .

Суд вважає безпідставними заперечення представника відповідача про те , що вини відповідача у несвоєчасній виплаті заробітній платі немає у зв’язку з тяжким матеріальним становищем на підприємстві.

В судовому засіданні встановлено, що спору між позивачем та відповідачем про розмір заборгованості по заробітної плати немає , тому у відповідності до ч.1 ст. 117 КЗпП України відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

На підставі п. 1 розділу I и п. 2 розділу II Порядку нарахування середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 , з послідуючими змінами та доповненнями , середній заробіток позивача для нарахування середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні повинен розраховуватися за два місяці до звільнення .

Заробітна плата позивача за два місяці перед звільненням , з якої повинен розраховуватися середній заробіток позивача для нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , відповідно до довідки відповідача (а.с.34) складає :

Березень 2008 р. – 1076,73 грн. – 10 роб. дн.

Квітень 2009 р. - 2046,76 грн. - 19 роб .дн.

Всього: 3123,49 грн. - 29 роб. дн.

У відповідності з п.5,п.9 розділу IV Порядку нарахування середньої заробітної платі, нарахування виплат проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плата вираховується діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих днів.

Середньоденна заробітна плата за два місяці до звільнення позивача 30.05.2008 р. складає 3 123,49 грн. : 29 роб. дн.= 107,71 грн.

На підставі викладеного , суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 30.05.2008 р. по 19.05.2009 р. у сумі 26 281,24 грн. з розрахунку 107,71 грн. х 244 раб.дн= 26 281,24 грн.

Усього на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума 30 762,07 грн. з розрахунку 4480,83 грн.+ 26 281,24 грн. = 30 762,07 грн.

Відповідно до ст. 237 – 1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до суду 3-х місячний строк з дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права .

Позивач був звільнений з роботи 30.05.2008 р. , на момент звільнення відповідач не провів з ним розрахунку , тобто з цього моменту позивач знав про порушення своїх прав , але позивач звернувся до суду 30.03.2009 р.

Суд вважає, що у судовому засіданні не добуто доказів поважності пропуску строку ,тому суд вважає, що позивач в частині стягнення моральної шкоди без поважних причин пропустив встановлений ст. 233 КЗпП України 3-х місячний строк для звернення до суду з позовом за захистом своїх прав і та підстав для його поновлення немає.

На підставі викладеного , суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 307,62 грн.та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

Керуючись ст.ст.115,116,117 КЗпП України, ст. ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрпідземмонтаж» (р/р № 26000106400 в АК Експрес-банк м.Красноармійськ МФО 335838 , код ЄДРПОУ 34941010 )на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4 480 грн. 83 коп.(чотири тисячі чотириста вісімдесят грн. 83 коп.), середній заробіток за затримку розрахунку у сумі 26 281 грн.24 коп.( двадцять шість тисяч двісті вісімдесят одну грн.24 коп.), а усього 30 762 грн.07 коп.(тридцять тисяч сімсот шістдесят дві грн. 07 коп.)

Стягнути ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрпідземмонтаж» (р/р № 26000106400 в АК Експрес-банк м.Красноармійськ МФО 335838 , код ЄДРПОУ 34941010 ) на користь держави судовий збір у розмірі 307 грн.62коп.( триста сім грн.62 коп. ) та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.(двісті п’ятдесят грн.)

В задоволенні інших позовних вимог позивачу ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красно армійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження . яка подається протягом десяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Рішення набуло законної сили 01.06.09р.

Оригінал знаходиться в справі.

Суддя: