Постанова № 6019579, 11.06.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2а-119/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 червня 2009 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Топчій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «СП МДМ» до начальника Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «СП МДМ» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом, предмет якого під час розгляду справи був змінений, до начальника Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1, в якому просив: 1. визнати протиправною бездіяльність начальника ОП «ЗМБТІ» ОСОБА_1 щодо ухилення від посвідчення рішень від 07.12.2006 року, від 23.07.2007 року, від 18.01.2008 року про відмову ТОВ «СП МДМ» в реєстрації прав власності на приміщення № 263, літ. К-4 та 11/50 частин будівлі інв. № 1000094, літ. К-4, що розташоване в м. Запоріжжя, по пр.Маяковського, 11 відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2006 року по справі 22-6434/2006р.; 2. зобов’язати державного реєстратора – начальника ОП «ЗМБТІ» ОСОБА_1 прийняти рішення реєстратора за заявою ТОВ «СП МДМ» № 3-юр від 15.01.2008 року про реєстрацію прав власності на вказане приміщення № 263 відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2006 року по справі 22-6434/2006р. В обґрунтування позову ТОВ «СП МДМ» вказує, що зазначеними рішеннями було неправомірно відмовлено в державній реєстрації права власності з посиланням на відсутність інвентарної справи, що не передбачене законом. Одне з цих рішень про відмову в реєстрації вже визнано адміністративним судом нечинним. При цьому, на думку позивача начальник ОП «ЗМБТІ» з метою уникнення відповідальності та в порушення вимог закону систематично ухиляється від посвідчення рішень реєстратора, що приймаються за наслідками звернень ТОВ «СП МДМ» із заявами про реєстрацію права власності на підставі зазначеного вище судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягає на його задоволенні з зазначених в змінених позовних вимогах підстав.

Представник відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що начальник ОП «ЗМБТІ» не є керівником органу державної реєстрації прав та не керується відповідними нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Відповідач також наполягав на тому, що виходячи із законодавства він посвідчує лише підпис реєстратора на рішенні та не наділений іншими повноваженнями.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2006 року по справі № 22-6434, що залишена в силі касаційною інстанцією, було скасоване рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2006 року по справі № 2-2679/06, яким ТОВ «СП МДМ» було незаконно позбавлене державної реєстрації права власності на належне йому нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11. Цією ухвалою апеляційного суду від 15.11.2006 ролу по справі № 22-6434 було зобов’язано ОП «ЗМБТІ» зареєструвати право власності на приміщення № 263 літ. К-4 та на 11/50 частин будівлі інв. № 1000094, літ. К-4, що розташоване по пр. Маяковського, 11 у м. Запоріжжі за ТОВ «СП МДМ».

Позивач в період з 2006 року по 2008 рік звертався з численними заявами на ім’я начальника ОП «ЗМБТІ» ОСОБА_1 про проведення реєстрації права власності на підставі вказаної ухвали апеляційного суду від 15.11.2006 року по справі № 22-6434.

У відповідь на свої заяви позивач отримав рішення про відмову у реєстрації прав на нерухоме майно з різних підстав, як то: з підстави вилучення інвентаризаційної справи на об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 11 відділом державної служби по боротьбі з економічними злочинами Орджонікідзевським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області (рішення відповідача вих. № 1276 від 07.12.2006 року); з підстави витребування інвентаризаційної справи прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя у зв’язку із проведенням перевірки (рішення відповідача вих. № 837 від 23.07.2007 року); з підстави витребування зазначеної інвентаризаційної справи співробітниками ВДСБЕЗ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області (рішення відповідача від 18.01.2008 року вих. № 100).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2008 року по справі № 2а-81/2008 визнані протиправними дії державного реєстратора ОП «ЗМБТІ» щодо відмови ТОВ «СП МДМ» у державній реєстрації та визнано нечинним рішення реєстратора ОП ЗМБТІ від 18.01.2008 року щодо відмови ТОВ «СП МДМ» у державній реєстрації прав власності на нерухоме майно згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2006 року по справі № 22-6434/2006. Два інших рішення реєстратора ОП ЗМБТІ про відмову ТОВ «СП МДМ» в реєстрації (від 07.12.2006 року, від 23.07.2007 року) прийнятті з тих самих підстав – відсутність інвентарної справи.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (надалі Закон) та п. 3.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 (надалі Тимчасове положення), перелік підстав, з яких у реєстрації прав на нерухоме майно заявнику може бути відмовлено є вичерпним. В зазначеному переліку немає такої підстави для відмови у проведенні реєстрації права власності на нерухома майно, як відсутність інвентаризаційної справи. Частиною 3 ст. 24 Закону відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених зазначеним Законом заборонена.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону державна реєстрація речових на нерухоме майно та їх обмежень – офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснюється на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року №7/5 «Про затвердження порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно». Відповідно п. 1.2. вказаного порядку, державний реєстр прав власності на нерухоме майно - це єдина комп’ютерна база даних, яка забезпечує зберігання інформації про права власності на нерухоме майно, її видання та захист від несанкціонованого доступу. Відповідно до ст. ст. 2, 12 Закону державний реєстр прав містить дані про зареєстровані речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб’єктів речових прав, технічні характеристики об’єктів нерухомого майна (будівель, споруд, тощо), відомості про осіб, в інтересах яких вчинено обмеження речового права, копії документів про правочини, на підставі яких проведено реєстрацію прав, обмежень цих прав. У відповідності до ч. 3 ст. 13 Закону дані розділу державного реєстру прав відповідають даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно.

З наведених норм законодавства випливає, що відсутність інвентаризаційної (реєстраційної) справи не позбавляє посадових осіб БТІ можливості зареєструвати право власності на нерухоме майно у єдиній комп’ютерній базі даних - Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та не є передбаченою Законом підставою для відмови в державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону керівник місцевого органу державної реєстрації прав є державним реєстратором. Отже начальник ОП «ЗМБТІ» ОСОБА_1 в силу закону є державним реєстратором.

В той же час, на начальника органу реєстрації, в даному випадку відповідача ОСОБА_1, частина 2 п. 3.2 Тимчасового положення покладає обов’язок посвідчувати рішення реєстратора. Тобто, як реєстратор (фахівець) начальник органу реєстрації перевіряє рішення на відповідність вимогам діючого законодавства з питань реєстрації, а потім, у разі законності рішення, підписує це рішення та ставить печатку органу реєстрації, у даному випадку - ОП «ЗМБТІ».

Як встановлено судом, відповідач систематично ухиляється від виконання управлінських функцій та покладених на нього обов’язків щодо посвідчення рішень, які приймаються за наслідками розгляду заяв позивача про реєстрацію прав на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2006 року по справі № 22-6434/2006.

Ухилення начальника органу реєстрації від обов’язку посвідчення (перевірки на відповідність вимогам закону) рішення реєстратора є невиконанням вимог закону, тобто бездіяльністю. В даному випадку, ця бездіяльність призвела до незаконної відмови в державній реєстрації. Адже, якщо б начальник органу реєстрації, перевірив рішення про відмову від 07.12.2006 року, від 23.07.2007 року, від 18.01.2008 року, він був би зобов’язаний виявити незаконність рішення державного реєстратора, оскільки є особою, яка в силу фаху (начальник є одночасно державним реєстратором відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону) та посади обізнана у законодавстві України щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відповідач під час розгляду справи не довів, що діяв (утримався від вчинення дій) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи (у даному випадку позивача).

За зазначених обставин наявні підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «СП МДМ» – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 (69115, АДРЕСА_1) щодо ухилення від посвідчення рішень від 07.12.2006 року (вих. № 1276 від 07.12.2006р.), від 23.07.2007 року (вих. № 837), від 18.01.2008 року (вих. № 100 від 21.01.2008р.) про відмову ТОВ «СП МДМ» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 49, ЄДРПОУ 20490986) в реєстрації прав власності на приміщення № 263, літ. К-4 та 11/50 частин будівлі інв. № 1000094, літ. К-4, що розташовані в м. Запоріжжя, по пр. Маяковського, 11 відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2006 року по справі 22-6434/2006.

Зобов’язати державного реєстратора – начальника Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 (69115, АДРЕСА_1) прийняти рішення реєстратора за заявою ТОВ «СП МДМ» № 3-юр від 15.01.2008 року про реєстрацію прав власності на приміщення № 263, літ. К-4 та 11/50 частин будівлі інв. № 1000094, літ. К-4, що розташовані в м. Запоріжжя, по пр. Маяковського, 11 відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2006 року по справі 22-6434/2006.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, протягом 10 днів з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя: Ю.В.Геєць