Вирок № 60194634, 17.02.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1/1214/64/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.02.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Рогач Т.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В. .

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее судимого: 29 января 1997 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.141 ч.2, ст.141 ч.3 УК Украины 1960 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 12 декабря 2000 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. ст. 140 ч.2, ст.142 ч.2, ст.142 ч.3,43 УК Украины 1960 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 23 февраля 2009 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, 08 мая 2009 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 190 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 августа 2011 года из Брянковской ИК № 11 Луганской области по отбытию срока наказания, проживающего без регистрации в гор. Лисичанске по кв. Молодежный дом 1 кв.138,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.185 ч.2,190 ч.2 УК Украины-,

установил:

В период с 10 октября 2011 года по 11 октября 2011 года, в 17 часов, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу АДРЕСА_1, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, попросил у ОСОБА_1 на временное пользование мобильный телефон «Sony ericsson W580i»imei: 35726502117085. После чего, повторно, не имея намерения его возвращать, завладел принадлежащим ОСОБА_1 вышеуказанным мобильным телефоном, стоимостью 400 грн., который в последующем продал своему знакомому ОСОБА_4, причинив потерпевшей ОСОБА_1. материальный ущерб на указанную сумму.

В период с 10 октября 2011 года по 11 октября 2011 года, в 17 часов 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу АДРЕСА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем свободного доступа со стола расположенного в кухне, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 1600»imei: 353649014872250, стоимостью 100 грн., принадлежащий ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_3 по ст.ст.185 ч.2,190 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что в период 10 октября 2011 года или 11 октября 2011 года он познакомился с ОСОБА_1 и пришел к ней в гости, где они стали употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного он попросил у ОСОБА_1 телефон, чтобы позвонить и не вернул его, подарил родственнику. Кроме того, когда уходил из квартиры потерпевших, похитил телефон матери ОСОБА_5, ОСОБА_6 Впоследствии телефон ОСОБА_2 у него изъяли работники милиции, ущерб ОСОБА_1 он не возместил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила в судебном заседании, что 10 или 11 октября 2011 года они познакомились с ОСОБА_3 и она пригласила его к себе в гости, где они стали употреблять спиртное. В это время пришла ее мать, стала на неё ругаться, что в квартире находится посторонний человек. Она сильно опьянела и уснула, когда проснулась, обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон, который лежал возле нее на диване и телефон матери. Подсудимый во время распития спиртного просил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить, она разрешила ему позвонить, но не давала разрешения забирать свой телефон.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что в октябре 2011 года она вернулась в обед с работы и увидела, что в квартире вместе с дочерью находится ОСОБА_3. Она стала кричать на дочь, что последняя привела незнакомого человека. По привычке она свой мобильный телефон положила на стол в кухне, и рассердившись, ушла. Когда вернулась, обнаружила, что телефона нет. Впоследствии телефон ей вернули работники милиции.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом явки с повинной ОСОБА_3 из которой видно, что подсудимый чистосердечно сознался в мошенничестве и краже мобильных телефонов принадлежащих потерпевшим.( л.д.6)

Протоколом выемки мобильного телефона у ОСОБА_3 принадлежащего ОСОБА_2, который был им похищен.( л.д.52)

Стоимость похищенных мобильных телефонов, принадлежащих потерпевшим, определяется заключениями судебно-товароведческих экспертиз.( л.д. 61-63,106-107)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события из которого видно, что подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенных им мошенничества и кражи мобильных телефонов.( л.д.95-100)

Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.185 ч.2УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно.

Также обоснованно квалифицированы действия подсудимого по ст.190 ч.2 УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и данные его личности: не работает, в быту характеризуется посредственно, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что он освободившись из мест лишения свободы 23 августа 2011 года, через непродолжительное время совершил два преступления средней тяжести против собственности, имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз составляют 956,15 грн., их следует взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Потерпевшая ОСОБА_1 иск о возмещении материального ущерба не заявила, что не лишает ее права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст. 185 ч.2 УК Украины, 190 ч.2 УК УКраины и назначить ему наказание по ст.190 ч.2 УК Украины 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ст.185 ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим 2(два) года лишения свободы по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 7 февраля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 января 2012 года по 6 февраля 2012 года включительно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 956,15 грн. грн.( девятьсот пятьдесят шесть) ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства- гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон «Sony ericsson W580i»imei: 357265021170855 находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_1 возвратить ОСОБА_1.

Мобильный телефон «Nokia 1600»imei: 353649014872250 находящийся на хранении у ОСОБА_2 возвратить ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: