Ухвала суду № 60194041, 31.08.2016, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1803/16-ц

Номер провадження 6/728/28/16

У Х В А Л А

про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

31 серпня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі секретаря Коваленко В.В.

особи, які беруть участь у справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із заявою про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Заява мотивована тим, що виконавчі листи Бахмацького районного суду Чернігівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості та судових витрат перебували на виконанні Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції з 09 липня 2010 року. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2012 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». В процесі роботи при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, представником ПАТ «Дельта Банк» було виявлено, що 26 квітня 2013 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві, а копії постанов та оригінали зазначених виконавчих листів було направлено на адресу АКІБ «УкрСиббанк». Внутрішньобанківський аудит встановив, що оригінали виконавчих листів АКІБ «УкрСиббанк» відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» не перадавалися. Таким чином оригінали виконавчих листів вважаються втраченими. Після винесення постанов про повернення виконавчих листів стягувачеві, строк предявлення виконавчих листів був перерваний і зазначені виконавчі листи могли бути предявлені до виконання у строк до 26 квітня 2014 року, але у звязку з вище викладеними обставинами, строк предявлення виконавчих листів для повторного виконання пропущений.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не зявились в порядку статей 370-371 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно них правовідносини.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2010 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

28 травня 2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було видано виконавчі листи у справі № 2-96/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості та судових витрат.

Постановами про відкриття провадження серії ВП № 20183939 та серії ВП № 20183824 від 09 липня 2010 року підтверджується, що було відкрито виконавче провадження з виконання вказаних виконавчих листів.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2012 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Постановами про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП № 20183938 та серії ВП № 20183824 від 26 квітня 2013 року підтверджується, що оригінали зазначених виконавчих листів направлено на адресу АКІБ «УкрСиббанк».

З встановленого випливають наступні висновки.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини (далі Конвенція) гарантовано право на справедливий суд.

Зокрема, за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції «Кожен при визначенні його цивільних прав і обов'язків ... має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону».

В свою чергу, право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43 рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року). При цьому, позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і як в теорії, так і на практиці (пункт 40 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Чіжов проти України»).

Так, згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі Закон від 21 квітня 1999 року № 606-XIV) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 368 ЦПК за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

За змістом частини першої статті 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, беручи до уваги те, що будь-яка інформація, що підтверджує наявність оригіналу виконавчого листа відсутня, наявні підстави для задоволення вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

Крім того, виходячи з положень частини першоїстатті 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А частиною другою статті 24Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Отже суд має право поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку.

Так, в правовідносинах, що виникли між сторонами має місце пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання ПАТ «Дельта Банк», який обумовлений поважними причинами.

При цьому, враховуючи, що вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його виконання є взаємопов'язаними, наявні підстави для задоволення вимоги і про поновлення зазначеного строку.

В даному випадку задоволення заяви не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному і своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, статтями 1, 3, 10, 368, 370-371 Цивільно процесуального кодексу України, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу задовольнити повністю.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-96/10 від 28 травня 2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів № 2-96/10 від 28 травня 2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3