Ухвала суду № 60191460, 27.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

27.11.2012

Справа №6/1522/592/12

1522/24898/12

УХВАЛА

27 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши заяву представника ПАТ Приватбанкпро встановлення способу виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ПАТ Приватбанкпро встановлення способу виконання судового рішення по цивільній справі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві просила встановити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передати ПАТ КБ ПРИВАТБАНК автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2, оригінал свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, та комплект ключів.

В судовому засіданні представник заявника та боржник не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2002р. Приморський районний суд м.Одеси ухвалене заочне рішення по цивільній справі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволений, звернене стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes-benz, модель: е 200, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий сєдан, F- кузова/шасі: WDB2100351b024937, реєстраційний номер: ВН0834ВА, що належить на праві власності ОСОБА_2 (65000, Одеська обл., м. Одеса, вул. М. Арнаутська, бу 88, кв. 32, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіл ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемог 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача догово купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а тако наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНКвсіх повноважень, необхідних здійснення продажу.

Разом з тим, відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що, зокрема, встановлення способу та порядку рішення може бути встановлене у виняткових випадках, та за наявності обставин, викладених в ст.373 ЦПК України, також відсутність відомостей у суду про хід виконання рішення суду та недоведення суду вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України - суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника ПАТ Приватбанкпро встановлення способу виконання судового рішення по цивільній справі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення, про що подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін пяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.

Суддя: