Рішення № 60189773, 25.08.2016, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/927/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

"25" серпня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в уточнених позовних вимогах просила ухвалити рішення, яким збільшити розмір стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500 грн. щомісячно, до повноліття дитини; стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 31.05.2011 року по 01.04.2016 року в сумі 6940 грн.; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати понесені за відвідування сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 басейну за період з 11.05.2016 року по 29.06.2016 року в розмірі 6930 грн.; стягнути з відповідача судові витрати (а.с. 78-80).

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.02.2012 року стягнено з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. щомісячно, до повноліття дитини. За період з 31.05.2011 року по 01.04.2016 року відповідач мав заборгованість по аліментах, тому на підставі ст.196 Сімейного кодексу України є підстави для стягнення пені у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Дитина має хронічні проблеми зі здоровям - діагноз хребетна мязова атрофія типу 3, тому потребує постійного лікування, в тому числі занять у басейні. За період з 11.05.2016 року по 29.06.2016 року дитина відвідала 12 занять, вартість яких становить 13860 грн., з відповідача позивач просить стягнути половину витрат в розмірі 6930 грн. На даний момент змінилося матеріальне становище, вона не працює, дохід є мінливим. Відповідач має постійну роботу в Республіці Італія, здійснює міжнародні пасажирські перевезення, середньомісячний заробіток становить понад 600 євро.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, представник позивачки ОСОБА_5 підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Крім того, допитана в якості свідка позивачка ОСОБА_2 повідомила, що спільна з відповідачем дитина хворіє, проходить курс лікування в Італії, відповідач не надає матеріальної допомоги на лікування дитини, хоча наявна можливість, оскільки він має автомобіль, яким здійснює міжнародні перевезення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав позовні вимоги про стягнення з нього пені за прострочення сплати аліментів за період з 31.05.2011 року по 01.04.2016 року в сумі 6940 грн. та додаткових витрат понесених за відвідування сином басейну за період з 11.05.2016 року по 29.06.2016 року в розмірі 6930 грн., в задоволенні решти позовних вимог просив відмовити. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що він не працює, отримує мінливий дохід, на його утриманні знаходиться малолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружина ОСОБА_7, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 11 березня 2009 року по 10 вересня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області у справі № 2-564/11 від 09.02.2012 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. щомісячно, до повноліття дитини (а.с. 9).

Дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє та має діагноз хребетна мязова атрофія типу 3 (а.с. 13), у звязку з чим потребує додаткових витрат.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років на день ухвалення рішення становить 1531 грн.

З моменту ухвалення рішення суду від 09.02.2012 року, погіршилося матеріальне становище позивачки ОСОБА_2, оскільки неодноразово підвищувався прожитковий мінімум для дитини.

У відповідача ОСОБА_3 змінився сімейний стан, який 04.07.2015 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 72). На утриманні відповідача знаходиться малолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 73).

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, позивачем та представником позивача не було надано належних доказів на підтвердження, що відповідач працює та має дохід для сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 2500 грн. щомісячно, яким в судовому засіданні було розяснено обовязок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

З врахуванням матеріального та сімейного становища сторін, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стан здоровя дитини, суд дійшов висновку за необхідне збільшити розмір аліментів до 600 грн. щомісячно, до повноліття дитини.

На підставі ст.ст. 185, 196 СК України з відповідача та користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) в сумі 6940 грн. за прострочення сплати аліментів за період з 31.05.2011 року по 01.04.2016 року та додаткові витрати понесені за відвідування сином басейну за період з 11.05.2016 року по 29.06.2016 року в розмірі 6930 грн., з врахуванням що відповідач визнав позовні вимоги в цій частині та підтвердив вказані обставини, які не підлягають доказуванню згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, за якою обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягає доказуванню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки та держави необхідно стягнути судовий збір в сумі по 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.02.2012 року у справі № 2-564/11 та стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 29.04.2016 року і до повноліття дитини, тобто до 13.07.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 31.05.2011 року по 01.04.2016 року в сумі 6940 (шість тисяч девятсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 додаткові витрати, понесені за відвідування сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 басейну за період з 11.05.2016 року по 29.06.2016 року в розмірі 6930 (шість тисяч девятсот тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик