Постанова № 60189278, 26.05.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1591/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Суддя Сватівського районного суду Луганскої області Пчолкін С.А., розглянув матеріали, які надійшли з східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» ім..ОСОБА_1 стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин в пункту пропуску «Мілове» прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю на вїзд в Україну, було виявлено і затримано громадянку України ОСОБА_2, яка 26.02.2015 року о 05 год. 00 хв. на напрямку руху Донецьк (РФ)-Краснодон (Україна) через пункт пропуску «Ізваріне» незаконно перетнула державний кордон України. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року і скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Як передбачає ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

На вимогу ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказані дата та час розгляду у суді справи про адміністративне правопорушення, не вказані засоби звязку та місце проживання правопорушника після виїзду з постійного місця проживання правопорушника із врахуванням встановлених обставин.

Постановою суду від 01.04.2015 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто для доопрацювання. Враховуючи те, що постанова суду від 01.04.2015 року відділом прикордонної служби не виконана, тому суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причину своєї неявки. В своїй заяві від надання правової допомоги відмовилася, справу просила розглянути без її присутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Суд вважає кваліфікацію дій правопорушника за ч.1 ст. 2041 КУпАП вірною, так як своїми діями ОСОБА_2 перетнула державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за скоєне правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі код 21081100, МФО 804013 р\р 31111106700271, інд. код 37928384.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України / отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31215206700271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381455, пункт 5/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А.Пчолкін