Ухвала суду № 60188887, 04.08.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/4493/15-к

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А. при секретарі судового засідання Гутніку Є.В. за участю сторони обвинувачення: прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_1, сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_2, розглянув одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове клопотання слідчого СВ Сватівського РВГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130550000490 від 17.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с. Подоли Купянського району Харківської області, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше засудженого:

28.10.2002 Сватівським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 р.6міс позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 1р.;

21.05.2003 Сватівським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 р. позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 23.12.2005 з невідбутим терміном 9міс. 15 днів. ;

20.03.2008 Сватівським районним судом за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на 6 міс., звільненого 19.09.2008;

13.10.2009 Сватівським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 2р. ;

09.12.2009 Сватівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 р. позбавлення волі, звільненого 19.11.2013;

11.08.2014 Сватівським районним судом за ч.1ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 2 р.;

08.07.2015 Сватівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 р. позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Сватівського районного суду Луганської області звернувся слідчий СВ Сватівського РВГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, у якому вказано, що

15 червня 2014 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 з метою пошуку лому чорного металу проходив по вулиці Челюскінців м. Сватове. Знаходячись біля приміщень ПП «ОСОБА_4М.» розташованих за адресою вул. Челюскінців, 5 м. Сватове він побачив залізобетонні опори лінії електропередач між якими був протягнутий телефонний кабель марки ПРППМ 2*0,9 мм.

належний на праві власності ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме вищевказаного телефонного кабелю з корисливих мотивів.

15 червня 2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, відламав від дерева гілку за допомогою якої зачепив телефонний провід та смикнув його, таким чином обірвавши провід від опори за № 36. Вищевказаний провід він почав намотувати на руку, а коли домотав до кінця, знову смикнув його відірвавши від опори. Таким чином ОСОБА_2 демонтував дві повітряні абонентські телефонні лінії телефонний кабель загальною довжиною по 230 метрів кожний (усього 460 метрів), який було протягнуто між опорами № 36, №37, №б/н, №33, № б/н, № б/н, № б/н.

Після скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 610 грн. 00 коп. згідно довідки ПАТ «Укртелеком» від 17.06.2015.

Своїми умисними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 17 червня 2015, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 з метою пошуку тимчасового заробітку проходив по вулиці Сасова м.Сватове. Знаходячись поблизу двору житлового будинку № 2 по вул. Сасова м. Сватове він побачив залізобетонні опори лінії електропередач між якими був протягнутий телефонний кабель марки ПРППМ 2*0,9 мм. належний на праві власності ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_2, який раніше вже був засуджений за ст.185 ч.3 України, в період відбуття іспитового строку, виник протиправний злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме вищевказаного телефонного кабелю з корисливих мотивів.

17 червня 2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, відламав від дерева гілку за допомогою якої зачепив телефонний провід та смикнув його, таким чином обірвавши провід від опори за № 55. Вищевказаний провід він почав намотувати на руку, а коли домотав до кінця, знову смикнув його відірвавши від опори за № 97/2. Таким чином ОСОБА_2 демонтував чотири повітряні абонентські телефонні лінії телефонний кабель довжиною по 70 метрів кожний (усього 280 метрів), який було протягнуто між опорами № 55 та № 97/2.

Після скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 260 грн. 00 коп. згідно довідки ПАТ «Укртелеком» від 18.06.2015.

Своїми умисними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 19 червня 2015, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 з метою пошуку лому чорного металу проходив по вулиці Робоча м. Сватове. Знаходячись поблизу двору житлового будинку № 51 по вул. Робоча м. Сватове він побачив залізобетонні опори лінії електропередач між якими був протягнутий телефонний кабель марки ПРППМ 2*0,9 мм. належний на праві власності ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_2, який раніше вже був засуджений за ст.185 ч.3 України, в період відбуття іспитового строку, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна(крадіжку), а саме вищевказаного телефонного кабелю з корисливих мотивів.

19 червня 2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, відламав від дерева гілку за допомогою якої зачепив телефонний провід та смикнув його, таким чином обірвавши провід від опори за № 37/09. Вищевказаний провід він почав намотувати на руку, а коли домотав до кінця, знову смикнув його відірвавши від іншої опори. Таким чином ОСОБА_2 демонтував шість повітряних абонентських телефонних ліній телефонний кабель загальною

довжиною 450 метрів, який було протягнуто між опорами № 37/09, 34/09, 26/09, 24/09, 25/09, 24/09, 23/09, 03/09, 29/03, 30/03, 31/03.

Після скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 440 грн. 00 коп. згідно довідки ПАТ «Укртелеком» від 23.06.2015.

Своїми умисними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

17.06.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР за № №12015130550000490 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.07.2015 року ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від пяти років.

Вина ОСОБА_2 у даному кримінальному правопорушенні доказана повністю, а саме свідченнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідченням підозрюваного ОСОБА_2

Прокурор прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання

Вислухавши підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК, що підтверджується протоколом допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідченням підозрюваного ОСОБА_2

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні є те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, і прокурор довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім тримання під вартою.

При викладених обставинах, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, ст. 194, ч.1 та п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що він знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_2 має 6 непогашених судимостей та вчиняє у період відбуття іспитового строку 3 нових умисних злочинів середньої тяжкості за ч.2 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пяти років. Вчинення ОСОБА_2 декількох крадіжок чужого майна за нетривалий період часу свідчить про його стійку злочинну спрямованість та не усвідомлення невідворотності покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Окрім того, у іншому кримінальному провадженні №1201513055 0000300 відносно ОСОБА_2 слідчим суддею Сватівського районного суду згідно ухвали № 426/2876/15-к від 19.05.2015 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідно до якого останньому забороняється цілодобово залишати місце свого мешкання за адресою м.Сватове пл.50- річчя Перемоги, 16. Але незважаючи на обов`язки, які поклав на нього суд, з якими ОСОБА_2 був ознайомлений, та попередження про можливість зміни запобіжного заходу у разі порушення обов`язків на більш суворий запобіжний захід, яким є тримання під вартою, мали місце порушення обовязків покладених вказаною ухвалою Сватівського районного суду, а саме ОСОБА_2 в період часу після 20 годин був відсутнім за місцем свого постійного мешкання без поважних на те причин, не повідомивши про це слідчого, прокурора або суд, що підтверджується показаннями

свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5 та показаннями самого ОСОБА_2. У звязку з порушенням покладених обовязків запобіжний захід судом змінено на більш суворий - тримання під вартою. На даний час за вищевказаним кримінальним провадженням вироком Сватівського районного суду № 426/3123/15-п ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину за ч.3ст.185 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, на утриманні у нього неповнолітні діти та утриманці відсутні. ОСОБА_2 не навчається, не одружений. Таким чином, він не має стійких соціальних звязків.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, передбаченим ст. 177 КПК України, виходячи із положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194 , 205, 369 372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 . про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № №12015130550000490 від 17.06.2015стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_2 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто по 02 жовтня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 18270 ( вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, код 26297948 отримувач ТУ ДСА України в Луганській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 у разі внесення застави наступні обов'язки: - прибувати до слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, бездозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; -здати на зберігання слідчому СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженійслужбовій особі Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області

негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчогосуддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_9