Вирок № 6018769, 14.11.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело №1-341/08

ПРИГОВОР

Именем Украины

14 ноября 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.П.

при секретаре Демура Ю.В.

с участием прокурора Двойничной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ,

22.04.1975г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведённого, работающего в ООО «Транс агентство» водителем, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2008 года, примерно в 08 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21101», г/н знак НОМЕР_1, двигался по территории автостоянки возле дома 130 по ул. Малиновского в г. Днепропетровске.

Проведя высадку пассажиров у правого края автостоянки, ОСОБА_1, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, возобновил движение для разворота и не убедившись в безопасности выполняемого маневра, выехал из за объекта ограничивающего ему обзорность, на полосу движения мотоцикла «Хонда VFR» г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, приближающегося справа от него. В результате действий ОСОБА_1 произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла «Хонда VFR» г/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 были причинены телесные повреждение в виде: закрытого вывиха акромиально-ключичного сочленения правой ключицы, межмышечной гематомы левой голени, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.

Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_1, управляя транспортным средством - «ВАЗ 21101» г/н НОМЕР_3, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5, 10.11 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;

-п. 1.5. «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п. 10.11. «В случае, если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не обусловлена настоящими Правилами, уступить дорогу должен водитель, к которому транспортное средство приближается с правой стороны», невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины признал полностью и пояснил, что 22.05.2008 года около 09.00 он на своём автомобиле НОМЕР_4 привёс людей к зданию МРЭО, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Малиновского, 130. Высадив пассажиров около входа в здание, он начал медленно отъезжать. Справа от него стоял автомобиль «джип», который закрывал ему обзор. Двигаясь по территории автостоянки, расположенной перед зданием МРЭО, он допустил столкновение с мотоциклом, который выехал из-за «джипа». В момент столкновения его скорость была около 5 км/ч., мотоцикл ехал со скоростью около 40 к/ч. Свою вину в совершении ДТП признаёт полностью, допустил столкновение по причине того, что не заметил приближение мотоциклиста, т.к. стоящий «джип» ограничивал ему обзор.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым, 22.05.2008 года около 8.30 часов он на мотоцикле «Хонда» г/н НОМЕР_5 ехал к себе на работу в МРЭО-2, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Малиновского, 130. Когда он двигался по территории автостоянки МРЭО, в его мотоцикл врезался автомобиль НОМЕР_4, который выезжал из-за стоявшего на стоянке автомобиля «джип». До столкновения он автомобиль ВАЗ не видел, поскольку «джип» закрывал ему обзор, увидел автомобиль ВАЗ непосредственно в момент столкновения. Его скорость была около 15 км/ч. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, а также причинён материальный и моральный ущерб.

Протоколом осмотра места ДТП и схемой от 22.05.2008 года (л.д. 6-8);

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта: автомобиля НОМЕР_6 и мотоцикла «Хонда VFR» (л.д. 8 оборот).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №3560е от 14.08.2008 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружены повреждения в виде: закрытого вывиха акромиально-ключичного сочленения правой ключицы, межмышечной гематомы левой голени, которые причинены от действия тупых твёрдых предметов или при ударе об таковые при падении и ударе о твёрдое покрытие. По своему характеру указанные телесные повреждения относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.08.2008 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний показал на месте обстоятельства совершения ДТП (л.д. 37-40).

Заключением автотехнической экспертизы №70/27-696 от 26.08.2008 года согласно которой, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21101 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.11 Правил дорожного движения. Техническая возможность предотвратить столкновение с мотоциклом «Хонда VFR» для водителя автомобиля ВАЗ-21101 ОСОБА_1 определялась выполнением им требований п. 10.11 Правил дорожного движения и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему их выполнить. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ-21101 ОСОБА_1 при заданном механизме происшествия, не соответствовали требованиям п. 10.11 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_1 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей предусмотренных п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины. Кроме того, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Вещественное доказательство – автомобиль НОМЕР_7 необходимо оставить по принадлежности ОСОБА_1

Иск прокурора г. Днепропетровска в интересах коммунального учреждения Днепропетровской областной клинической больницы им. И.И.Мечникова о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иск потерпевшего ОСОБА_2 к подсудимому в части возмещения ему материального ущерба, по мнению суда необходимо оставить без рассмотрения, поскольку, как установлено в судебном заседании, у подсудимого имеется действовавший на момент ДТП полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств. Т.о. материальный ущерб потерпевший может возместить за счёт средств страховой компании.

Разрешая вопрос относительно исковых требований потерпевшего в части возмещения ему морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Иск прокурора г. Днепропетровска удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу коммунального учреждения Днепропетровской областной клинической больницы им. И.И.Мечникова, р/с 35413001000014 Банк УДКУ Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 01985423, затраты на лечение потерпевшего в сумме 1370,50 грн.

Иск потерпевшего ОСОБА_2 в части взыскания морального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 5000 грн. (пять тысяч гривен) в счёт возмещения морального вреда.

Иск потерпевшего ОСОБА_2 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – автомобиль НОМЕР_7 оставить по принадлежности ОСОБА_1

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.П.Румянцев