КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1054/16-п
Провадження №3/319/271/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року смт Куйбишеве
Суддя: Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді інспектора відділу кадрів Командитного товариства «ОСОБА_2 і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (юридична адреса: 71030, Запорізька область, Більмацький район, смт. Комиш-Зоря, вул. Поштова, 70), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 08.12.1997 року Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2016 року перевіркою Командитного товариства «ОСОБА_2 і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» встановлено, що інспектор відділу кадрів товариства під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, порушила вимоги законодавства про працю України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки № 08-20-018/0578 від 03.08.2016 р., а саме не виконаний графік відпусток працівників за 2016 рік та не ведеться облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років. Так, згідно з графіком відпусток на 2016 рік, погодженим з профспілкою, встановлено наступні терміни відпусток: ОСОБА_3 головний бухгалтер відпустка у травні 2016 р., однак не надана; ОСОБА_4 головний економіст відпустка у березні 2016 р., однак не надана; ОСОБА_2 власник відпустка у травні 2016 р., однак не надана, ОСОБА_5 охоронець відпустка у квітні 2016 р., однак не надана, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпПУ та ст.. 10 Закону України «Про відпустки». Також 01.07.2016 р. мід підприємством в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, було укладено трудовий договір при прийомі на роботу, однак у товаристві відсутній спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років.
Правопорушення є триваючим, тобто почалось з вчинення протиправної дії та здійснювалось потім безперервно. Правопорушення було виявлено за наслідками перевірки 03.08.2016 року.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини у справі не оспорює.
Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 08-20-018/0239 від 03.08.2016 року, копією витягу з акту перевірки № 08-20-018/0578 від 03.08.2016 р., копією наказу №14-о, копією паспорта ОСОБА_7, копією трудового договору №2.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що вона працює на посаді інспектора відділу кадрів Командитного товариства «ОСОБА_2 і компанія «Комиш-Зорянського елеватора», раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлені.
За такої сукупності обставин у справі вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятисот десяти) гривень на користь держави (рахунок №31113106700152 «Адміністративні штрафи та інші санкції», код виду платежу 21081100, одержувач: Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 37892243, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).
Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок на рахунок 31217206700152, отримувач коштів УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030101.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Р.С.Солодовніков
Судове рішення № 60185920, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 01.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 319/1054/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: