Ухвала суду № 60185643, 29.08.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/3630/13-ц

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої Боднар О.В.,

суддів Кеміня М.П., Джуги С.Д.,

за участю секретаря Волощук В.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів дарування та договору купівлі-продажу, -

у с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, вимоги по якому уточнила заявою від 15 січня 2014 року (т.1, а.с. 85-87), в якому просила визнати недійсними:

- договір дарування ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Спортивна, 46, смт.Солотвино Тячівського району, від 01 жовтня 2012 року, укладений між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 9582;

- договір дарування земельної ділянки площею 0,0310 га, від 01 жовтня 2012 року, укладений між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 9578;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0056 га, за цією ж адресою, від 01 жовтня 2003 року, укладений між ОСОБА_8 та відповідачем, зареєстрований в реєстрі за № 5440, та поновити строк оскарження зазначеного договору;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані з оплатою послуг адвоката.

У судовому засіданні у суді першої інстанції 07 листопада 2013 року (т.1, а.с. 64-65) у якості третьої особи було залучено приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7

Рішенням Тячівського районного суду від 25 грудня 2015 року (т.2, а.с. 58-63) позов задоволено частково.

Визнано недійсними договір дарування ? частини житлового будинку з надвірними спорудами та договір дарування земельної ділянки площею 0,0310 га, укладені 01 жовтня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0056 га, укладеного 01 жовтня 2003 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду від 08 жовтня 2015 року.

Додатковим рішенням Тячівського районного суду від 24 лютого 2016 року (т.2, а.с. 83-84) витрати ОСОБА_5 про оплату послуг адвоката покладено на неї.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване, в частині визнання недійсними договору дарування ? частини житлового будинку з надвірними спорудами та договору дарування земельної ділянки площею 0,0310 га, укладених 01 жовтня 2012 року між ним та ОСОБА_5 Ухвалити нове рішення про відмову у позові (т.2, а.с. 68-72).

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник позивача заявив клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Зазначав, що апеляційна скарга від імені відповідача ОСОБА_6 підписана ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності. Однак останній не може бути представником відповідача, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції спочатку був представником третьої особи приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, а потім відмовився представляти його інтереси.

Вважає, що за таких обставин, ОСОБА_9 відповідно до ст.44 ЦПК України не може підписувати та подавати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_6

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, апеляційний суд визнав, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Підстави для закриття провадження передбачені ст.205 ЦПК України.

Зазначене представником позивача, згідно з цією нормою, не може бути підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтею205 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів дарування та договору купівлі-продажу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12