Ухвала суду № 60185536, 12.08.2016, Мар'їнський районний суд Донецької області

6/237/193/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.16 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове подання головного державного виконавця Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що в Марїнському районному відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває на виконанні виконавче провадження ВП № 31246294 з виконання виконавчого листа № 2-406-11, виданого 28.02.2011 року Марїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суми боргу у розмірі 5413,74 грн. 15.02.2012 у відношенні боржника на підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. 04.08.2016 року на адресу районного відділу ДВС надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи», якою заявник повідомив про укладення між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» договору про відступлення прав вимоги, внаслідок чого відбулася зміна кредитора, а саме - ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2/406/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 15-93/58-96/07. На підтвердження викладеного заявник ТОВ «Кредитні ініціативи» додає копію договору відступлення прав вимоги. Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. З зазначених підстав просить замінити сторони (стягувача) виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не зявилися. Згідно до приписів ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подання про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 28.02.2011 року по справі № 2-406-11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» сума боргу у розмірі 5413,74 грн.

Згідно копії договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2/406/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 15-93/58-96/07.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторонни, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічну норму містить ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора/сторони в зобовязанні він змінюється правонаступником. У разі зміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження за виконавчим листом № 2406-11, виданим 28.02.2011 року Марїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суми боргу у розмірі 5413,74 грн. з ПАТ «Акціонерний комерційний Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, будинок 21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інтанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 12.08.2016