Рішення № 6017890, 24.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2008 р. Справа № 38/262-08

вх. № 8030/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто), відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Стратин

до Дослідне господарство "Чувиріно" с. Томахівка

про стягнення 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 м. Стратин, Рогатинського району Івано-Франківської області в позовній заяві просить суд стягнути на його користь (з урахуванням збільшення позовних вимог від 16.12.2008 р.) з Дослідного господарства "Чувиріно" с. Томахівка 15925 грн. 00 коп., з яких 10000,00 грн. основного боргу, 5010,00 грн. інфляційних витрат та 925 грн. 3% річних.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Між Державним підприємством дослідним господарством “Чувиріно” Інституту тваринництва УААН (надалі - відповідач) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - позивач) було укладено договір №05-09/1 від 07 вересня 2005 року, за яким відповідач замовляв, а позивач зобов'язувався особисто надати юридичні послуги із захисту інтересів відповідача у судовому спорі за апеляційною скаргою Вовчанської МДПІ про оскарження рішення господарського суду Харківської області від 31.08.05 р. у адміністративній справі №А-41/235-05, що винесено на користь відповідача.

За предметом договору (п.п.1.1 -1.3) позивач зобов'язувався виконати юридичний аналіз документів, підготовку та подання процесуальних документів, а також безпосередній захист інтересів відповідача шляхом особистої участі у судовому провадженні в якості представника сторони.

Свої обов'язки за договором №05-09/1 від 07.09.05 року позивач виконав належно та в повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами актом №05/10-1 здачі-приймання робіт (послуг) від 26.10.2005 року та ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2005 р. у адміністративній справі № 41/235-05, що підписана 25.10.2005 року.

Згідно п. 4 вищезазначеного договору відповідач зобов'язувався оплатити позивачеві вартість виконаних послуг у розмірі 10 000,00грн. в 5-тиденний строк з моменту фактичного отримання відповідного судового рішення (ухвали, постанови) про залишення без змін рішення від 31.08.2005 р. по справі № А-41/235-05. Таким чином строк оплати закінчувався не пізніше 01 листопада 2005 р. згідно підписаного сторонами акту № 05/10-1 здачі-приймання робіт (послуг) від 26.10.2005 року.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Втрати позивача від інфляції за час прострочення боржника за період з 01.11 2005 року до 30.11.2008 року становлять 5010,00 грн., виходячи з офіційно встановлених індексів інфляції за вказаний період в 150,1%.

Проценти річні за час прострочення боржника становлять 925,00 грн..

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості та виконання своїх зобовязань за договором відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства «Чувирліно» Інституту тваринництва УААН (код 01203840, Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Томахівка) на користь ФОП ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість у сумі 10000,00 грн., 5010,00 грн. інфляційних витрат та 925 грн 3% річних 159,35 грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат по сплаті за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ.

Суддя