Вирок № 6017750, 25.05.2009, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

№ 1-26/09р.

ВИРОК

Іменем України

18 лютого 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Короля О.А.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, військовозобов’язаного, раніше не судимого, -

- в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 14 вересня 2007 року близько 1 год. з метою скоєння крадіжки чужого майна проник через огорожу на територію охоронюваного літнього табору СТОВ «Лан», що розташований поблизу вул. Крилова в м. Сміла звідки таємно викрав 3-х корів вартістю 4280 грн. кожна на загальну суму 12840 грн..

Він же. 9 травня 2008 року близько 21 год. незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1 вартістю 5505 грн. належний ОСОБА_3, що стояв на узбіччі біля АЗС по вул. Свердлова при виїзді з м. Сміла в напрямку м. Черкаси.

Допитаний в судовому засіданні Цар свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в вересні 2007 року в нічний час він з літнього табору СТОВ «Лан» вчинив крадіжку 3-х корів одну з яких тієї ж ночі забив, а м'ясо здав в пункти харчування м. Сміли. В травні 2008 року він викрав автомобіль «М-2140» який стояв поблизу АЗС по вул.. Свердлова на виїзді з м. Сміла. Даний автомобіль порізав, а металолом здав.

Крім визнання своєї вини підсудним його винність стверджується зібраними по справі доказами.

По епізоду викрадення 3-х корів зі СТОВ «Лан» вина Царя стверджується:

• показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що в ніч на 15 вересня 2007 року він повертався з роботи і на дорозі між Смілою та с. Залевки бачив підсудного біля легкового автомобіля неподалік якого стояла корова. Запідозривши вчинення злочину він про побачене повідомив в міліцію;

• даними протоколу огляду місця події в ході якого було встановлено відсутність викрадених корів (а.с. 4);

• даними довідки про вартість викрадених корів (а.с. 125);

• даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного в ході якого він на місці показав як саме було вчинено даний злочин (а.с. 77)

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «Москвич» належним ОСОБА_3:

• показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що через несправність він 2 травня 2008 року залишив автомобіль «Москвич» належний його діду біля АЗС, що розташована на вул.. Свердлова при виїзді з м. Сміла, а коли через деякий час повернувся то автомобіля на місці вже не було;

• показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що в травні 2008 року вона побачила на території свого будинковолодіння легковий автомобіль білого кольору. Зі слів сина дізналась, що цей автомобіль у них поставив ОСОБА_2 для того щоб порізати його на металолом, що Цар з якимось хлопцем потім і зробив;

• даними протоколу огляду будинковолодіння Борщ в ході якого було виявлено рештки автомобіля «Москвич» (а.с. 45);

• даними судово-товарознавчої експертизи про те, що вартість автомобіля «Москвич» належного потерпілому ОСОБА_3 складає 5505 грн.;

• даними протоколу відтворення обстановки і обставин події в ході якого підсудний показав як саме було вчинено даний злочин (а.с. 81);

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна – крадіжка, вчинене з проникненням у сховище та по ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів. В якості обставин, що пом‘якшують його відповідальність є щире каяття в скоєному та явка з повинною. Обставин, що обтяжують покарання Царя суд не вбачає, а тому враховуючи те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину вважає за можливе обравши йому покарання у вигляді позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України і звільнити від покарання з випробуванням.

Цивільний позов СТОВ «Лан» на суму 4280 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки протиправними діями підсудного товариству була заподіяна матеріальна шкода на зазначену суму.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України – 4 роки позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 289 КК України – 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь СТОВ «Лан» 4280 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області УДКУ код 25574009 р/р 35223003000037 банк одержувача в Черкаській області МФО 854018 150.24 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази вказані на а.с. 130 - залишити у власності СТОВ «Лан» звільнивши його представника від зобов’язань по їх зберіганню.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий