Рішення № 6017369, 12.01.2009, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-64/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2009 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

з участю:

прокурора Михайлова Є.Б.,

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 4706 гривень 77 копійок, у зв’язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав, які вказані в позовній заяві.

Відповідачі позов визнали, про що надали суду письмову заяву.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №165 (а.с. 10-11). Відповідно до пункту 1.1. цього договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 гривень із сплатою за користування кредитом 21% річних. В пункті 1.2. договору зазначено, що кошти надані до 12 березня 2010 року. За порушення строків сплати кредиту та процентів пунктом 4.2. договору передбачено сплату ОСОБА_1 пені у розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору і згідно розрахунку (а.с. 20) її заборгованість становить 4706 гривень 77 копійок, яка складається з:

• заборгованості по кредиту в розмірі 3888 гривень 88 копійок;

• відсотків за користування кредитом в розмірі 640 гривень 58 копійок;

• пені в розмірі 177 гривень 31 копійка.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відносини за кредитним договором регулюються параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Крім того до них застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Кредитним договором передбачено повернення кредиту частинами. У зв’язку з цим ОСОБА_1 повинна повернути позивачу непогашену суму кредиту.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору позивач уклав договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 14-15) За цими договорами поручителі відповідають перед позивачем за невиконання умов кредитного договору в повному обсязі. Згідно із ст. 554 ЦК України позичальник та поручителі відповідають за невиконання зобов’язання солідарно. Отже, вищевказана заборгованість підлягає стягнення солідарно з до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує в відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 213-216 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” заборгованість за кредитним договором в розмірі 4706 гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня – по 17 гривень з кожного, та судові витрати на рахунок Малинського районного суду (р/р 31219259700338, отримувач – Малинське УДК, банк отримувача – ГУДКУ в Житомирській області, код ЄДРПОУ 22062390, МФО 811039) у розмірі 30 гривень – по 10 гривень з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий А.О. Тимошенко