Ухвала суду № 60172888, 29.08.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 925/442/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю у справі;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю у справі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Черкаської регіональної дирекції про стягнення 145 120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 145 120,00 грн. вартості знищеного пожежею автомобіля, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту між сторонами.

29.06.2016 позивачем подано клопотання № 2979/16 від 29.06.2016 (а.с. 104) про призначення судової експертизи, в якому позивач просить суд призначити по даній справі судову вибухо - технічну експертизу щодо знищеного пожежею автомобіля.

Ухвалою від 30.06.2016 року судом призначено експертизу у справі та доручено її проведення експертам державної установи - науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (НП) України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

19.07.2016 року судом отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій для забезпечення проведення експертизи.

Зокрема, експерт просив:

1. Надати протокол огляду місця події, пояснення свідків та кольорові фото-відеоматеріали з місця події (якщо такі маються) складені СОГ райвідділу поліції, яка залучалася та приєднати їх до матеріалів справи;

2. Надати акт комісійного огляду (протокол огляду) підписаний усіма зацікавленими сторонами та кольорові зображення (відеоматеріали), як у паперовому так і в цифровому (електронному) вигляді зроблені під час проведення огляду (21.01.2016) пошкодженого вогнем автомобіля вказаного у висновку експертного дослідження від 29.02.2016 за № 2-37, проведеного спеціалістом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_3, та приєднати їх до матеріалів справи;

3. Опитати та долучити свідчення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до матеріалів справи;

4. Забезпечити огляд об'єкту пожежі із залученням судового експерта у провадженні якого перебуває експертиза. Для огляду зазначеного об'єкта забезпечити виїзд судового експерта на місце огляду, належні умови роботи, безперешкодний доступ до об'єкта, що досліджується. Точна дата і час проведення огляду

На вимогу суду до сторін спору по ухвалі від 25.07.2016 року про вжиття ними самостійних заходів до отримання документів, про які йде мова у клопотанні експерта, сторони документів не надали.

Для виконання вимог експерта суд звернувся із запитами до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, яким складено висновок експертного дослідження від 29.02.2016 року № 2-37, про отримання документів, на які є посилання у експертному висновку, а також до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції за отриманням документів за результатами огляду місця події в день, коли сталася пожежа автомобіля.

Про вжиті заходи суд проінформував експертну установу своїм листом від 05.08.2016 року.

Через те, що розшук судом додаткових документів на виконання вимог експерта забрав тривалий час, 18.08.2016 року судом отримано повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи через ненадання витребуваних документів.

Станом на 29.08.2016 року судом отримано додаткові документи для проведення експертизи, а тому суд вважає, що по справі є можливість повторно призначити експертизу для вирішення спору між сторонами.

Представники сторін усним клопотанням у засіданні просять повторно призначити експертизу тій же експертній установі та поставити на її вирішенні ті самі питання, як і в ухвалі від 30.06.2016 року.

Як вже було вказано судом в ухвалі від 30.06.2016 року, проведення експертизи матиме значення для правильного вирішення спору між сторонами та встановлення підстав для страхового відшкодування чи їх відсутності. Також буде встановлено відповідність обставин пожежі визначенню "страховий ризик "Пожежа", який міститься у розділі 9 договору між сторонами та встановлює страхові випадки для відшкодування коштів і їх обмеження.

У відповідності до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, оскільки без отримання висновків експерта вирішення спору не можливе.

Експертам для проведення експертизи слід передати всі матеріали справи, щодо яких необхідно вказати таке:

З приводу наявного у справі висновку експертного дослідження від 29.02.2016 року № 2-37 (а.с. 53) судом отримано відповідь з Державного наукового дослідного експертно-криміналістичного центру від 15.08.2016 року № 19/14-2/8198 (а.с. 129) про те, що матеріали для проведення пожежно-технічного експертного дослідження за фактом пожежі автомобіля Опель СА8868АР, що належить ТОВ "Віва Трейд" не надходили, вказаний вище висновок експертного дослідження від 29.02.2016 року № 2-37, який нібито виконаний судовим експертом ОСОБА_3 у ДНДЕКЦ не складався.

З цих підстав суд вважає, що при проведенні експертизи експерт не має права ні використовувати дані з висновку експертного дослідження від 29.02.2016 року № 2-37 (а.с. 53), ні посилатися на них.

Також суд зазначає, що він не може виконати вимогу експерта про опитування та долучення свідчень ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до матеріалів справи, оскільки чинним ГПК України не передбачено допиту свідків.

В судовому засіданні представник позивача запевнив суд про готовність за першою вимогою експерта надати для огляду залишки знищеного пожежею автомобіля, що є предметом дослідження, забезпечити доставку експерта до місця огляду та оплатити експертизу після виставлення рахунку.

Керуючись ст. 41,79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про повторне призначення експерти у справі - задовольнити повністю.

Призначити по справі № 925/442/16 судову експертизу, проведення якої доручити експертам державної установи - науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (НП) України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- внаслідок чого почалося возгорання (яка причина виникнення пожежі) застрахованого автомобіля Opel Vivaro, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ "Віва Трейд" ?;

- звідки почалось возгорання застрахованого автомобіля Opel Vivaro, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ "Віва Трейд";

- чи відповідають фактичні обставини пожежі обставинам, які вказані в заяві про настання події № 08972/34/2015/90 від 29.12.2015 (а.с. 42), поясненням водія ОСОБА_9 ( вх. № 721 від 30.12.2015 (а.с. 43) та поясненням наданих Страхувальником (Позивачем) вих. № 2370/16 від 23.02.2016 (а.с. 50)?

Витрати за проведення судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Віва Трейд" (контактна особа ОСОБА_1 тел. 063-053-83-31 ).

Зобов'язати позивача надати для огляду експерту залишки знищеного пожежею застрахованого автомобіля (об'єкт дослідження), що знаходиться за адресою с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області за першою вимогою експерта і забезпечити доставку експерта до місця огляду.

Огляд автомобіля (об'єкта дослідження) експертам слід проводити обов'язково за участі представників обох сторін.

Контактна особа ПрАТ "ТАС" -- ОСОБА_2 (тел. 050-384-64-55).

Направити експертам для проведення експертизи матеріали справи № 925/442/16, в т.ч. диск CD-R записаний позивачем із зафіксованою значною частиною возгорання застрахованого автомобіля Opel Vivaro, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ "Віва Трейд" (а.с. 111).

Провадження у справі на період проведення судової експертизи - зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських