Ухвала суду № 60172011, 30.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 рокусправа № 401/496/16-а (2-а/401/33/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання:Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року у справі № 401/496/16-а (2-а/401/33/16) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною на скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 11.12.2015 року ВП № 49635125 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 401/1792/13-а (провадження по справі № 2-а/401/68/15) виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 25.09.2015 року, та зобов'язати відповідача вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності боржника не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про протиправність спірної постанови, оскільки поданий позивачем до виконання виконавчий документ не містив код ЄДРПОУ боржника та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, які є основними даними, що дозволяють ідентифікувати боржника у виконавчому провадженні. Відсутність зазначених даних значно ускладнює реальне та фактичне виконання рішень.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач у поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі (а.с. 76).

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що наявні в матеріалах справи, 25.09.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області позивачу видано виконавчий лист № 401/1792/13-а (провадження по справі № 2-а/401/68/15) відповідно до якого зобовязано Головне управління юстиції у Кіровоградській області невідкладно після вступу постанови суду у законну силу зробити запис до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування змін до установчих документів ТОВ "Лін-Пол" внесених 31.10.2012 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено 27.08.2016 року (а.с.9). Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 11.12.2015 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49635125 з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому не зазначено ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника (а.с. 5).

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи спірну постанову, суд першої інстанції дійшов висновку про її протиправність, оскільки державний виконавець не використав в повному обсязі свої повноваження, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» на отримання необхідної інформації для проведення виконавчих дій, самостійно звернувшись до компетентних органів або витребувавши зазначену інформацію у стягувача чи боржника.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно частини 1 статті 18 цього Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 6 частини 1 статті 26 Закону № 606-XIV передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

У поданому позивачем на виконання виконавчому листі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Разом із тим пункт 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відповідно до частини 2 статті 4 цього Закону під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень (частина 2 статті 5 Закону № 606-XIV).

Отже, правильним, на думку колегії суду, є висновки суду першої інстанції, що відсутність у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічну правову позицію вкладено в постанові Верховного Суду України № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року у справі № 401/496/16-а (2-а/401/33/16) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:А.В. Шлай

Суддя:С.М. Іванов

Суддя:С.В. Чабаненко