Постанова № 60171964, 29.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Справа №906/246/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №415/1 від 01.02.2016)

відповідача: ОСОБА_2 - директор; ОСОБА_3- (довіреність від 20.04.2016)

третьої особи: ОСОБА_1 (довіреність №627/19 від 01.02.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Стрем" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2016 у справі №906/246/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрем"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про визнання договору від 16.10.2015 №2015/ТП-КП-701237 з додатками №1, 2, 3 укладеним

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.05.2016 (суддя Маріщенко Л.О.) позов задоволено, визнано договір на постачання природного газу за регульованим тарифом від 16.10.2015 №2015/ТП-КП-701237 з додатками № 1, 2, 3 укладеним з 01.07.2015 в зазначеній у резолютивній частині редакції. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Стрем" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" - 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Стрем" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І., прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стрем" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2016 у справі №906/246/16.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2016 в зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., судді Павлюк І.Ю. та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/320/16.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/246/16 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 справу прийнято до свого провадження новою колегією.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 розгляд справи судовою колегією відкладався.

В судових засіданнях 21.07.2016 та 08.08.2016 оголошувалась перерва.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Саврія В.А. у період з 15 серпня 2016 р. по 13 вересня 2016 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі №906/246/16, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного господарського суду суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/246/16 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 справу прийнято до свого провадження новою колегією.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 розгляд справи судовою колегією відкладався.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 року в зв'язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/246/16.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/246/16 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П., суддя Савченко Г.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 справу прийнято до свого провадження новою колегією.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" подано суду відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення, в яких позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", подав суду клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення типу газорегулюючого обладнання встановленого у відповідача, а також зазначив перелік питань.

Відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю "Стрем" подано суду клопотання з переліком запитань, які на його думку слід поставити перед експертом при призначенні експертизи. А також подав клопотання про призначення експертизи із залученням запропонованого спеціаліста.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" подано суду заперечення проти визначеного відповідачем спеціаліста та заявлених питань для проведення судової інженерно-технічної експертизи, в якому, з поміж іншого, позивачем заявлено клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз з обов'язковим залученням спеціалістів Інституту газу Національної академії наук України, та зазначено перелік питань, які позивач вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, неодноразово заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. При цьому апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, з метою виконання вимог чинного законодавства України, зокрема, ст.16 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", згідно якої передбачено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (третя особа) припинило свою діяльність в частині постачання природного газу. В результаті проведених змін, було створено нову юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (далі - позивач) (а.с. 41-45).

Відповідно до постанови від 28.05.2015 №1646 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах економіки та комунальних послуг "Про видачу ліцензії на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом ТОВ "Житомиргаз збут", останньому видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на території м.Житомир та Житомирської області (крім м.Коростишів та Коростишівського району), села Махаринці Козятинського району, сіл Бухни та Морозівка Погребищанського району Вінницької області терміном дії з 01.07.2015 по 30.06.2020 (а.с.53).

Таким чином, згідно даної постанови, функції з постачання природного газу споживачам з 01.07.2015 перейшли до позивача.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначив, що з метою дотримання вказаних вимог чинного законодавства України та врегулювання відносин з споживачами природного газу, ним було неодноразово направлено ТОВ "Стрем" (далі - відповідач) для укладення типовий договір №2015/ТП-КП-701237 на постачання природного газу за регульованим тарифом з додатками № 1, 2, 3 (далі - договір), так як відповідач протягом 2015 року отримує безперервно послуги з постачання та транспортування природного газу, що підтверджується актами прийому-передачі природного газу (а.с. 34-39).

Відповідно до пп.2.3 договору (в редакції позивача) передбачено, що обсяг спожитого (протранспортованого) газу за розрахунковий період, що підлягає оплаті споживачем, визначається за підсумками розрахункового періоду на межі балансової належності об'єктів споживача за даними комерційних вузлів обліку, визначених у додатку 1 до Договору.

Розрахунки втрат і витрат проводяться відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за № 570/7891, та Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 № 571/7892, та оформлюються згідно з додатком 2 до Договору.

Згідно додатку № 2 до договору, відповідачу - ТОВ "Стрем" встановлений тип обладнання: регулювальні клапани, які не потребують для своєї роботи стороннього джерела енергії і розміщені в ШРП, допустимі витрати якого становить 15,4 м3 газу за добу (а.с. 25).

Так, листом від 19.10.2015 №02 ТОВ "Стрем" просило позивача надати пояснення про причини віднесення існуючого обладнання по зниженню середнього тиску до низького до регульованих клапанів, які не потребують для своєї роботи стороннього джерела енергії і розміщенні в ШРП на яких нараховується ВТВ 15,4 м3 на добу. Згідно існуючого проекту, виготовленого ВАТ "Житомиргаз" в нас (ТОВ "Стрем") встановлений регулятор тиску RBI-1212 і ніде не вказано, що він розміщений в ШРП. Сумарні витрати газу всіх приладів складає 6,83 м3 за годину. Не одержавши пояснень ТОВ "Стрем" не може підписати договір на постачання природного газу з додатками в тій редакції, запропонованого ПАТ "Житомиргаз збут" (а.с.120)

Згідно протоколу №6 від 28.10.2015 засідання постійно діючої інвентаризаційної комісії по нарахуванню ВТВ ПАТ "Житомиргаз" вирішено, по споживачу - ТОВ "Стрем" м. Житомир, вул. Промислова, 14:

- нарахування обсягів ВТВ проводити згідно з "Методикою визначення питомих виробничо-технологічних витрат та втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами" з врахуванням типу газоспоживаючого обладнання, що знаходиться на балансі споживача (регулятор RBI-1212, який згідно з ДБН В.2.5-20-2001 та вищезазначеною методикою класифікується як регулятор тиску газу, який потребує для своєї роботи стороннього джерела енергії (природного газу) і розміщений в ШРП);

- в зв'язку з незгодою представника споживача з обсягами ВТВ, встановленими комісією, надано рекомендації щодо зменшення ВТВ методом реконструкції системи газопостачання, а саме встановлення будинкового регулятора, що відповідає режиму газоспоживання обладнання та дасть змогу зменшити нарахування до 0,5 м3 газу на добу (а.с. 31-33).

Відповідач реконструкції не провів, вважаючи що позивач помиляється у визначенні типу обладнання. 04.12.2015 відповідачем надано чергову відповідь №04 від 03.12.2015, згідно якої відповідач повторно вказав, що не може підписати цей договір в редакції додатку №2, оскільки в ньому є значна невідповідність розрахунку втрат природного газу з актом комісії на предмет визначення фактичних виробничо-технологічних втрат природного газу, що виникають під час транспортування газорозподільними мережами ТОВ "Стрем" за адресою вул.Промислова, 14.

За результатами розгляду позовних вимог, господарський суд Житомирської області дійшов висновку про обґрунтованість позову, в зв'язку з чим виніс рішення про його задоволення.

Однак, з такими висновками господарського суду першої інстанції не може погодитись судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Згідно зі ст.181 ГК України визначено загальний порядок укладання господарських договорів. Зокрема, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

В свою чергу, примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 ГК України та статтею 649 ЦК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до ч.2, 4 ст.179 ГК України, Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Згідно ч.1 ст.630 ЦК України, договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.184 ГК України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" від 08.07.2010 №2467-VI (чинного станом на день виникнення спірних правовідносин), транспортування природного газу здійснюється відповідно до договору. Обов'язкові умови для газотранспортних підприємств та споживачів послуг, що надаються такими підприємствами, встановлюються в типовому договорі про транспортування природного газу.

Пунктами 1, 2 ст.14 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким газорозподільне підприємство зобов'язується транспортувати природний газ, довірений йому замовником, газорозподільними мережами до пункту приймання-передачі газу та передати його споживачу, який відповідно до законодавства має право на одержання зазначеного газу, а замовник зобов'язується сплатити за доставку газу за встановленою в договорі платою; обов'язкові умови договору між гарантованим постачальником та споживачем природного газу за регульованим тарифом встановлюються в типовому договорі про постачання природного газу.

Згідно п.1 ст.4 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" передбачено, що державне регулювання діяльності суб'єктів ринку природного газу, в тому числі суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання, які діють на суміжних ринках, здійснюється Кабінетом Міністрів України, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, та центральними органами виконавчої влади в межах їх повноважень.

Одним з повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики відповідно до п.15 ч.3 ст.4 вказаного Закону належить затвердження типових договорів, в тому числі на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Згідно з пп.5 п.4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 №715/2014 (далі - Положення), НКРЕКП відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, розробляє та затверджує типові форми господарських договорів, у тому числі, на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Відповідно до п.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.01.2015 №35, затверджено типовий договір на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Згідно пп.1 п.6 Положення, НКРЕКП для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право, зокрема, приймати у межах своєї компетенції рішення, що є обов'язковими до виконання суб'єктами природних монополій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про природні монополії" від 20.04.2000 №1682-III, відповідно до цього Закону регулюється діяльність суб'єктів природних монополій, зокрема, у сфері розподілу природного і нафтового газу трубопроводами.

Частиною 1 ст.6 Закону України "Про природні монополії" визначено, що до суміжних ринків, що регулюються відповідно до цього Закону, належать, зокрема, постачання природного газу та інших речовин, транспортування яких здійснюється трубопровідним транспортом.

Таким чином, виходячи з наведених норм чинного законодавства, як позивач, так і третя особа, будучи суб'єктами природної монополії, зобов'язані у своїй діяльності керуватись нормативно-правовими актами прийнятими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, тому згідно пояснень представників третьої особи та позивача при укладенні договорів зі споживачами використовуються типові форми договорів.

З огляду на наведене, судом встановлено, що спірний договір між сторонами повинен укладатись на основі Типового договору, сторони не можуть відступати від його змісту, однак, вправі конкретизувати його умови.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №863/3 від 20.11.2015 ТОВ "Житомиргаз збут" було надіслано на адресу ТОВ "Стрем" договір №2015/ТП-КП-7011237 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 16.10.2015 у трьох примірниках на трьох аркушах, Також, позивачем, згідно вказаного листа було надіслано відповідачу додатки №№1,2,3 до зазначеного договору у необхідній кількості примірників.

Натомість, відповідач порушив порядок укладання договору, передбачений ст.181 ГК України. Так, згідно з ч. 3, 4 цієї статті ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог ч.1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Проте всупереч визначеному порядку відповідач не вчинив жодної дії, визначеної законом.

Отримання примірників договору №2015/ТП-КП-7011237 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 16.10.2015 з додатками №№1,2,3 також не заперечувалось представниками відповідача в судовому засіданні.

Як вже зазначалось вище, частина 4 ст.181 ГК України встановлює, що за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Тобто, сторона, яка одержала проект договору, може, виявивши свою волю на укладення запропонованого їй договору, викласти свою редакцію окремих умов останнього чи доповнити договір певними умовами шляхом складання протоколу розбіжностей. Прийняття запропонованого проекту договору із зауваженням є акцептом на інших умовах, а відтак укладання договору переходить до стадії протоколу розбіжностей.

Отже, проект договору та протокол розбіжностей є доказами щодо вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору, вони є свідченням існування спору, котрий виник при укладенні договору і який сторони передають на вирішення господарського суду. Тобто, предметом розгляду у суді можуть бути лише розбіжності, що залишилися неврегульованими сторонами.

В даному випадку, враховуючи, що відповідач не скористався правом підписання договору із протоколом розбіжностей, спір відсутній.

За положеннями ст.12 ГПК України та ст.181 ГК України, господарський суд розглядає справи саме у спорах, які виникають, зокрема, при укладанні господарських договорів, тобто має розглядатися переддоговірний спір, якому передують стадії протоколу розбіжностей, безпосереднє врегулювання розбіжностей, які, у даному випадку, відсутні.

Окрім того, у матеріалах справи наявні акти приймання-передачі природного газу від 31.07.2015 та від 10.09.2015 з посиланням на договір, укладений між ТОВ "Житомиргаз збут" та ТОВ "Стрем" та періодом отримання газу липень-серпень відповідно, які підписані відповідачем без зауважень. (т.1 а.с.34,35)

Акти приймання-передачі природного газу від 30.09.2015, від 16.11.2015, від 03.12.2015 та від 11.01.2016, які також містять посилання на договір, укладений між ТОВ "Житомиргаз збут" та ТОВ "Стрем", підписані відповідачем із зауваженнями лише щодо незгоди в частині нарахування ВТВ.

Таким чином, договір на постачання природного газу за регульованим тарифом від 16.10.2015 №2015/ТП-КП-701237 з додатками №№ 1, 2, 3 вважається укладеним у запропонованій позивачем редакції.

Згідно п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищезазначене, судова колегія приходить до висновку про припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки судом встановлено факт укладення між товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" та товариство з обмеженою відповідальністю "Стрем" договору №2015/ТП-КП-701237 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 16.10.2015 з додатками №№ 1, 2, 3 у редакції запропонованій позивачем.

В зв'язку з припиненням провадження у справі за відсутності предмету спору, клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, судом не розглядаються.

Керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України, ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стрем" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2016 у справі №906/246/16 скасувати.

3. Провадження у справі №906/246/16 припинити.

4. Справу №906/246/16 повернути до господарського суду Житомирської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.