Ухвала суду № 60171876, 01.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа №910/9067/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого кооперативу (далі - ВК) «КРУГ»

на рішення господарського суду м.Києва

від 20.07.2016р.

у справі №910/9067/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «Научно -

внєдрєнчєскій центр Агровєтзащіта» (Общество с ограниченной

ответственностью «Научно - внедренческий центр «Агроветзащита»)

до 1) ВК «КРУГ»

2) Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України

про припинення порушення прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 20.07.2016р. по справі №910/9067/15 позов Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «Научно - внєдрєнчєскій центр Агровєтзащіта» (Общество с ограниченной ответственностью «Научно - внедренческий центр «Агроветзащита») до ВК «КРУГ» та Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «БАРС» за свідоцтвом №86852 задоволено повністю; зобов'язано ВК «КРУГ» припинити порушення виключного права інтелектуальної власності Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «Научно - внєдрєнчєскій центр Агровєтзащіта» (Общество с ограниченной ответственностью «Научно - внедренческий центр «Агроветзащита») на знак для товарів та послуг «БАРС» за свідоцтвом №86852 шляхом заборони ВК «КРУГ» використовувати позначення «БАРС» на упаковках ветеринарних препаратів та у діловій документації, пов'язаної з введенням таких товарів у цивільний обіг; стягнуто з ВК «КРУГ» судові витрати: 2 436 грн. - судового збору, 9 240 грн. - витрат на проведення експертизи.

05.08.2016р. ВК «КРУГ» подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 20.07.2016р. у справі №910/9067/15.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського кодексу України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги ВК «КРУГ», вона підписана представником В.І Коротун, однак до матеріалів скарги не додано документів, що підтверджують повноваження вказаної особи на її підписання.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» набули чинності з 01.09.2015р. зміни щодо судового збору. Зазначеним Законом були підвищені ставки судового збору, а також зобов'язано суб'єктів владних повноважень сплачувати судовий збір.

Відповідно до пп. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015р.) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ВК «КРУГ» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 46, 86, п.1, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 20.07.2016р. по справі №910/9067/15 (з доданими до неї матеріалами) повернути ВК «КРУГ».

2. Справу №910/9067/15 повернути до господарського суду м.Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець