Ухвала суду № 60171873, 01.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа №910/21919/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Баранця О.М.

без виклику сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп"

про стягнення 200000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 по справі №910/21919/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 повернуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" без розгляду, на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

До Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" надійшла заява про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 по справі № 910/21919/15.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається, зокрема за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 ст. 88 ГПК України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" та повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 3 300,00 грн., згідно з платіжним дорученням №9 від 26.05.2016.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк" (03141, м. Київ, вулиця Солом'янська, буд. 33 ідентифікаційний код 34353904) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 300 (три тисячі триста) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №9 від 26.05.2016.

3. Надіслати Публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк" (03141, м. Київ, вулиця Солом'янська, буд. 33 ідентифікаційний код 34353904) оригінал цієї ухвали з гербовою печаткою суду та оригінал платіжного доручення №9 від 26.05.2016.

4. Матеріали справи №910/21919/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді А.О. Мальченко

О.М. Баранець