Ухвала суду № 60171683, 31.08.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 925/142/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ" до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи без самостійних вимог на боці відповідачів: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" у м. Черкаси, громадянин ОСОБА_1 (переможець торгів) про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів, оформлених протоколом № 143272 від 10.02.2016 року проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі магазину з підвалом (літ. А-1, пд.), яка знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, 12, загальною площею - 1240,6 кв., що належить товариству з обмеженою відповідальністю Метро-Інформ.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.04.2016 (том 1 а.с. 199-205) в позові було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 (том 1 а.с. 114-120) рішення господарського суду Черкаської області від 06.04.2016 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 17.08.2016 (том 2 а.с. 172-175) рішення господарського суду Черкаської області від 06.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Судом касаційної інстанції звернуто увагу на те, що судами попередніх інстанцій не було враховано, що прилюдні торги за своєю юридичною природою -- це продаж майна, на яке звернуто стягнення і яке підлягає реалізації. Тому результатом процедури реалізації майна на прилюдних торгах і складення акту про проведення прилюдних торгів, є оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

В даному випадку суд має вирішити питання про залучення до участі у справі всіх учасників такого правочину, за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами ст. 1 ГПК України.

Суди не врахували, що переможець оспорюваних електронних торгів ОСОБА_1 фактично є покупцем в оспорюваному правочині, тобто є співвідповідачем у спорі, а не третьою особою.

З цих підстав при новому розгляді справи суду слід врахувати всі наведені зауваження, з'ясувати всі фактичні обставини справи, визначити сторони у спірних відносинах, з'ясувати дійсні права та обов'язки сторін, і в разі підвідомчості справи господарським судам, залежно від встановленого та вимог закону, прийняття відповідне судове рішення.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для нового розгляду вказаної справи визначено суддю Спаських Н.М.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, --

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 925/142/16 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 15 вересня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

СуддяСпаських Н.М.