Ухвала суду № 60171584, 30.08.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 915/220/14

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Адреса для листування: МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна, 73000, м.Херсон, вул. Гоголя, 11, оф.3.

Організатор аукціону: ТБ «Електронні торги України» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3) в особі філії ТБ «Електронні торги України» у м. Херсон (АДРЕСА_2).

Переможець аукціону ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора : Бичковський О.Г., довіреність від 15.04.2015 № 127/15-Н.

Від банкрута: не з'явився.

Ліквідатор: не з'явився.

Від Організатора аукціону: не з'явився.

Переможець аукціону ОСОБА_2

Суть спору: 28.03.2016 кредитор - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рамках провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, за змістом якої він просить визнати недійсними результатів аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_3, який проводився 09.03.2016 - 24.03.2016 року у справі № 915/220/14. В обгрунтування заявлених вимог кредитор вказує на допущення фальсифікації під час підготовки до проведення аукціону, яка полягає у допущенні до участі в аукціоні двох учасників за номерами 201570, 201599 після закінчення строку на подачу заявок про участь в аукціоні.

В підтвердження викладених обставин кредитором надано витяг з кримінального провадження № 12016150120000135, порушеного за заявою ОСОБА_3 за фактом порушення невстановленими особами правил проведення електронних торгів з продажу майна боржника в провадженні у справі про банкрутство.

Переможець аукціону у відповідності до наданої до судового засідання заяви проти визнання результатів аукціону недійсними заперечує в повному обсязі, вказуючи, що продовження часу для прийняття заявок від учасників аукціону на одну годину сприяло доступу більшого кола осіб до участі в аукціоні та мало на меті продаж майна за найвищою ціною.

До судового засідання 02.08.2016 від кредитора надійшло клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої кредитор клопоче поставити наступне питання:

- Чи був запис « 11-37» в графі «Пирожок Евгеній Віталійович» журналу вхідної кореспонденції Товарної біржі «Електронні торги України» виконаний 23.02.2016 року, чи пізніше? Коли (зазначити місяць та дату) був виконаний указаний запис?

В обгрунтування вказаного клопотання кредитор посилається на сумніви щодо достовірності наданого організатором аукціону доказу, а саме журналу вхідної кореспонденції.

Організатором аукціону в підтвердження звернення учасника аукціону № 204347 із заявою про продовження строку для подання заявок на участь в аукціоні було надано копію журналу вхідної кореспонденції.

Ухвалою суду від 04.08.2016 розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону було відкладено на 30.08.2016 року о 12:00, а також запропоновано учасникам провадження у справі до 29.08.2016 надати суду свої пояснення по суті поданого клопотання про призначення судової експертизи та, в разі наявності, пропозиції щодо експертної установи.

До судового засідання від організатора аукціону - ТБ «Електронні торги України» надійшли заперечення, за змістом яких товарна біржа вважає проведення такої експертизи безпідставним, оскільки ані правилами, ані будь-якими іншими регламентами не передбачено ведення журналів реєстрації учасників торгів або журналів вхідної кореспонденції, а тому такі журнали мають лише інформативний характер. При цьому організатор аукціону вказує, що дата внесення даних до таких журналів не повинна співпадати із датою фактичної дії і може бути здійснена значно пізніше, оскільки основною інформативною базою щодо допуску учасників до торгів та щодо інших дій є сайт Біржі.

За таких обставин заслухавши пояснення присутніх учасників у справі про банкрутство, враховуючи, що організатор аукціону у відповідності до наданих заперечень не наполягає на тій обставині, що запис « 11-37» в графі «Пирожок Евгеній Віталійович» журналу вхідної кореспонденції Товарної біржі «Електронні торги України» виконаний саме 23.02.2016 року, та вказує, що такий запис міг бути зроблений і пізніше, а сам журнал не є доказом, а має лише інформативний характер, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання кредитора щодо призначення судової експертизи.

Крім того, від Товарної біржі «Електронні торги України» до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - учасника торгів ОСОБА_1 (АДРЕСА_6) для надання пояснень щодо обставин подання ним заявки на участь у торгах.

За приписами ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином у відповідності до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відсутній такий учасник провадження у справі про банкрутство, як третя особа без самостійних вимог на стороні позивача, або відповідача, оскільки залучення таких осіб передбачено статтею 27 ГПК України в порядку позовного провадження.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТБ «Електронні торги України» та залучення до участі у справі в якості третьої особи - учасника торгів ОСОБА_1 (АДРЕСА_6).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону відкласти на 14.09.2016 року о 10:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 1, ст. 67 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити кредитору - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в задоволенні клопотання від 02.08.2016 вих.№140-7-0-00-2261 про призначення судової експертизи.

2. Відмовити організатору аукціону - ТБ «Електронні торги України» в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - учасника торгів ОСОБА_1 (АДРЕСА_6).

3. Розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону відкласти на 14.09.2016 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_7.

4. Явка учасників провадження у справі до судового засідання обов'язкова.

5. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора, організатору аукціону: ТБ «Електронні торги України» (ЄДРПОУ 25219107, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3) та філії ТБ «Електронні торги України» у м. Херсон (АДРЕСА_2), переможця торгів: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), учасників торгів: ОСОБА_8 (АДРЕСА_5), ОСОБА_1 (АДРЕСА_6).

Суддя О.В. Ткаченко