ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.08.16 Справа № 904/6427/16
За позовом приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі", м. Дніпро
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро
про спонукання укласти договір
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 64/6-2016 від 21 червня 2016 року, юрисконсульт; ОСОБА_3, довіреність № 79/8-2016 від 25 серпня 2016 року, головний енергетик
Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 01 серпня 2016 року, представник; ОСОБА_5, довіреність б/н від 01 червня 2016 року, представник
Від третьої особи: ОСОБА_6, довіреність № 344/1001 від 04 серпня 2016 року, юрисконсульт
С У Т Ь С П О Р У:
Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" укласти договір з приватним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" про технічне забезпечення електропостачання споживача в редакції Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі".
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що в жовтні 2015 року дізнався про зміну власника електроустановки -ТП-1 (35/6кВ), РУ-6кВ, до якої підприємство було приєднано ще у 2004 році на підставі договору з попереднім власником ВАТ "Дніпропетровськ м'ясокомбінат".
Листом від 09.10.2015 №483 "Про переукладення договору про технічне забезпечення електропостачання споживача" позивач звернувся до ТОВ "Агро-Овен" (нового власника установки) з проханням надати проект договору про технічне забезпечення електропостачання споживача з додатками. У грудні 2015 року відповідач повідомив позивача про відсутність технічної можливості гарантованого забезпечення підприємства потужністю 3550 КВт, запропонував переукласти договір про технічне забезпечення електропостачання з дозволеною потужністю 1500 кВт.
Позивач вважає, що у відповідача відсутні правові підстави самовільно зменшувати дозволену потужність.
Відповідач проти задоволення позову заперечує вважає твердження позивача, що джерело постачання електроенергії від ТОВ "Агро-Овен" є основним, не відповідає дійсності.
Разом з тим, відповідач не заперечує проти укладання договору в цілому, лише пропонує узгодити його умови.
Відповідач не погоджується з доводами позивача про необхідність при укладенні договору дотримуватись технічних умов від 29.01.2004, оскільки технічні умови втратили силу 29.01.2006, а нові технічні умови позивачу не надані.
Третя особа у судове засідання з'явилася, але письмового відзиву на позов не надала.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 20 вересня 2016 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.
2. До засідання подати:
Позивачу:
- письмові пояснення на відзив відповідача
Відповідачу:
- технічний паспорт на електороустановку;
- перелік субспоживачів, які приєднанні до цієї електроустановки та договори про технічне забезпечення електропостачання з цими субспоживачами
Третій особі:
- письмові пояснення на позовну заяву
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя ОСОБА_7
Судове рішення № 60171508, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/6427/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: