Ухвала суду № 60171488, 31.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/10983/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Асаулов А.А.

Доповідач: Барановська Л.В.

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2016 року позовну заяву позивачів - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21.07.2016 року була залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., а також щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин поважності та доказів на їх підтвердження, та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України зазначити в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду від 21.06.2016 року.

Скаржнику роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Як вбачається із матеріалів справи на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали суду від 21.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, яку ОСОБА_2 особисто отримав 04.08.2016 року, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, який міститься в матеріалах справи (а.с.30).

11.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача БарановськоїЛ.В.

При дослідженні доводів заяви апелянта, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 зазначені недоліки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 21.07.2016 року не усунені, та станом на 31.08.2016 року,ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.В. Барановська