Ухвала суду № 60171466, 10.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним Наказ Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» № 66к від 03 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника управління начальника автотранспортного відділу управління адміністративно-господарського та матеріального забезпечення Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш». Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника управління начальника автотранспортного відділу управлінняадміністративно-господарського та матеріального забезпечення Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна га інвестиційна фірма «Укрінмаш». Стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, у сумі 14157 грн. без урахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» на користь держави судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп.

22 червня 2016 року через районний суд на зазначене рішення представником відповідача, а 29 червня 2016 року представником позивача, подані апеляційні скарги.

Між тим, апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з відомостей, що містяться в журналі судового засідання від 15 червня 2016 року в даному засіданні були присутніми ОСОБА_3 та його представник, а також представники відповідача (а.с.94-96).

Проте, в апеляційній скарзі поданій ОСОБА_3 не порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску, у зв'язку з чим не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 роз'яснюється право вказати на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Окрім цього, апеляційна скарга подана представником Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» не в повній мірі оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до долученого представником відповідача до матеріалів справи платіжного доручення № 1527 від 17 червні 2016 року, за подання апеляційної скарги ним сплачено судовий збір, в сумі 1212 грн. 64 коп.

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», представнику відповідача необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. (1818грн. 96 коп.-1212 грн. 64 коп.) на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш»право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки в частині сплати судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання відповідачем вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 761/12893/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11750/2016

Головуючий у суді першої інстанції: МакаренкоІ.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.