Ухвала суду № 60171256, 01.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2016№ 910/570/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/570/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - Банк), м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - ПАТ "Сбербанк"), м. Київ,

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії"), м. Москва, Російська Федерація,

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ, та

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2016 призначено у справі №910/570/16 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (далі - Центр; 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

На вирішення судовому експерту поставити такі питання:

- чи є знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №183294 та №183296 схожими настільки, що їх можна сплутати з раніше зареєстрованим на ім'я Банку знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82116 стосовно послуг 36 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП)?;

- чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №151584 схожим настільки, що його можна сплутати з раніше зареєстрованим на ім'я Банку знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82116 стосовно товарів 14 класу МКТП?;

- чи є знаки для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями №1113875 та №1113876 схожими настільки, що їх можна сплутати з раніше зареєстрованим на ім'я Банку знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82116 стосовно послуг 36 класу МКТП?;

- чи є знаки для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № 1113875 та №1113876 схожими настільки, що їх можна сплутати з раніше зареєстрованим на ім'я Банку знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82116 стосовно товарів 9 та послуг 36 класів МКТП?;

- чи є знаки для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями №1116554 та №1120118 схожими настільки, що їх можна сплутати з раніше зареєстрованим на ім'я Банку знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82116 стосовно товарів 09 класу МКТП?;

- чи є послуги 36 класу МКТП, для яких зареєстровані знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 183294 та №183296 та міжнародні реєстрації №1069810, №1114550 та №1117613, такими самими та/чи спорідненими із послугами 36 класу МКТП, для яких зареєстрований знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №82116?;

- чи є товари 14 класу МКТП, для яких зареєстрований знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 151584, такими самими та/чи спорідненими з послугами, для яких був раніше зареєстрований знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №82116?;

- чи є товари 9 класу МКТП, для яких зареєстровані знаки для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № 1113875, №1113876, №1116554 та №1120118, такими самими та/чи спорідненими з послугами, для яких був раніше зареєстрований знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №82116?

- чи використовується знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №82116 у доменному імені sberbank.ua?;

- чи використовується знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №151584 у доменному імені sberbank.ua?;

- чи є послуги, які пропонуються на сайті за доменним іменем sberbank.ua, такими самими та/чи спорідненими з послугами, щодо яких зареєстровано знак за свідоцтвом України № 82116?;

- чи містить фірмове найменування «Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» позначення, схоже зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82116 настільки, що таке позначення і знак можна сплутати та/або позначення може ввести в оману щодо особи, яка надає послуги?;

- чи змінює відмітність знака для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією №949899 використання цього знаку у формі , СБЕРБАНК РОССИИ, ?.

Провадження у справі № 910/570/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Матеріали справи №910/570/16 29.07.2016 скеровано до Центру для проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначено ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2016.

ПАТ "Сбербанк" 29.07.2016 подав суду заяву про виправлення описок в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.07.2016, мотивовану тим, що:

- у пункті 2 резолютивної частини відповідної ухвали судом невірно зазначено форма позначення, а саме «», оскільки « » є окремим позначенням (за міжнародними реєстраціями №1116554 і №1120118 на торговельні марки, що оскаржуються за цим позовом) і відповідно не є формою позначення за міжнародною реєстрацією №949899, в своїй пропозиції щодо питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом від 18.07.2016 відповідач-1 запропонував форму позначення «».

- крім того, ПАТ "Сбербанк" просить виправити описки в питаннях «- чи використовується знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №82116 у доменному імені sberbank.ua?;» та «- чи використовується знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №151584 у доменному імені sberbank.ua?;» поставлених судом на вирішення судової експертизи шляхом викладення їх в такій редакції: «- чи є назва доменного імені sberbank.ua схожою зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82116 настільки, що їх можна сплутати?»; «чи застосований знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №151584 у доменному імені sberbank.ua?».

Листами від 01.08.2016 та 17.08.2016 суд просив Центр надіслати господарському суду міста Києва матеріали справи №910/570/16 для вирішення питання щодо необхідності виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.07.2016.

26.08.2016 до суду повернулися матеріали справи №910/570/16.

Так, господарським судом міста Києва встановлено, що в мотивувальній частині, а саме на сторінці 9 та у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 18.07.2016 невірно зазначено форму позначень, тобто замість «» вказано ««» та замість «» вказано «», тому суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Що ж до того, що ПАТ "Сбербанк" просить суд викласти питання щодо використання знаків для товарів і послуг №82116 та №151584 в у доменному імені sberbank.ua в своїй редакції, то слід зазначити таке.

Згідно з частинами першою і другою статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Таким чином, оскільки остаточне коло питань, які слід поставити на вирішення судової експертизи встановлено судом в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.07.2016, а вимоги ПАТ "Сбербанк" щодо виправлення описки у питаннях 9 і 10 пункту 2 резолютивної частини вказаної ухвали фактично є клопотанням про викладення вказаних питань в іншій редакції, аніж викладена судом, то суд вважає за необхідне у задоволенні таких вимог ПАТ "Сбербанк" відмовити.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/570/16 відповідно до статті 79 ГПК України, виправити допущені описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.07.2016, зупинити провадження у справі і надіслати матеріали останньої до Центру для проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/570/16 поновити.

2. Виправити допущені в ухвали господарського суду міста Києва від 18.07.2016 зі справи № 910/570/16 описки шляхом заміни на сторінці 9 (мотивувальній частині ухвали) та у пункті 2 резолютивної частини зазначеної ухвали комбінованого позначення «» на комбіноване позначення «», та комбінованого позначення «» на комбіноване позначення «».

3. В задоволенні решти вимог клопотання публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про виправлення описок в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.07.2016 відмовити.

3. Дану ухвалу та матеріали справи №910/570/16 скерувати до Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2016.

4. Провадження у справі №910/570/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя О. Марченко