Ухвала суду № 60171126, 30.08.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 907/282/16

Суддя Мокану В.В., розглянувши заяву Державного підприємства Вугілля України, м. Київ № 18-08/1-ю від 18.08.2016 (вх. № 02.5.1-14/10853/16 від 22.08.2016)

про повернення сплаченої платіжним дорученням № 64 від 27.04.2016 року суми судового збору в розмірі 5330,80 грн.

по справі № 907/282/16

за позовом Державного підприємства Вугілля України, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Системи, м. Хуст про стягнення суми 355386,93 грн., в.т. 237821,20 грн. заборгованості, 108124,55 грн. інфляційних втрат та 9441, 18 грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року до канцелярії господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява № 0505/06 від 25.04.2016 (вх. № 02.5.1-17/305/16 від 05.05.2016 року) Державного підприємства Вугілля України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Системи, м. Хуст про стягнення суми 355386,93 грн., в.т. 237821,20 грн. заборгованості, 108124,55 грн. інфляційних втрат та 9441, 18 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.05.2016 року вищевказану позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, ухвалою встановлено, що позивачем до позову не долучено доказів оплати судовим збором поданої позовної заяви, про що канцелярією господарського суду Закарпатської області складено акт № 02.5.1-11/18/16 від 05.05.2016.

22.08.2016 року ОСОБА_1 підприємство Вугілля України звернулось до господарського суду Закарпатської області із заявою про повернення сплаченої платіжним дорученням № 64 від 27.04.2016 року суми судового збору в розмірі 5330,80 грн. по справі № 907/282/16. До заяви долучено оригінал платіжного доручення № 64 від 27.04.2016.

Згідно інформації системи Діловодства господарського суду Закарпатської області судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 підприємство Вугілля України не скористався правом повторного звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі

закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, заява Державного підприємства Вугілля України про повернення сплаченої суми судового збору по справі № 907/282/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державного підприємства Вугілля України, м. Київ № 18-08/1-ю від 18.08.2016 (вх. № 02.5.1-14/10853/16 від 22.08.2016) про повернення сплаченої платіжним дорученням № 64 від 27.04.2016 року суми судового збору в розмірі 5330,80 грн. по справі № 907/282/16 задоволити.

2. Повернути Державному підприємству Вугілля України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929) із державного бюджету суму 5330 (пять тисяч триста тридцять) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 64 від 27.04.2016 року.

Суддя В.В. Мокану