Ухвала суду № 60170881, 31.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Справа №22-ц/796/11818/2016 Головуючий у 1 інстанції - Сухомлінов С.М.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

1 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу‚-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 10 серпня 2016 року на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року, отримана 22 серпня 2016 року, що підтверджується зворотними повідомленнями (а/с 126, 127).

На виконання вказаної ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, 30 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків та копія квитанції про сплату судового збору, проте, оригінал квитанції про сплату судового збору суду не надано.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року - неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва