Ухвала суду № 60170531, 30.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1614/16

УХВАЛА

30 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

суддів Андрухіва В.В., Балан Я.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

23 серпня 2016 р. від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дій ГУ ДМС в Одеській області щодо знищення оригіналів паспортів громадянина України КК 559291, - для виїзду за кордон ЕЕ № 811011 на ім'я ОСОБА_2.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, частиною 1 ст.8 Закону України Про судовий збір закріплено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що позивач є пенсіонером та єдиним джерелом її існування є пенсія, беручи до уваги тривале невиконання рішення Європейського суду з прав людини в частині поновлення позивача на роботі, суд вважає, що позивачем наведені обставини, що свідчать про її скрутне матеріальне становище.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до адміністративного суду клоптання про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що з повідомлення ГУ ДМС в Одеській області 15.08.2016 р. їй стало відомо, що паспорти її сина ОСОБА_2 передані до ГУ ДМС в Одеській області з МЗС України листом 27.07.2016 р. Відповідно до листа ГУ ДМС в Одеській області № 4.1-Ш-954 зазначені паспорти будуть знищення шляхом спалення протягом місяця. Зважаючи на те, що вказані паспорти є важливими доказами по даній справі та існує ймовірність їх знищення, даний позов підлягає забезпеченню у заявлений позивачем спосіб.

В судовому засіданні позивач підтримала подане нею клопотання, представник відповідача поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає його не підлягаючим задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідача, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обовязків сторін.

Вирішуючи порушене позивачем питання, суд враховує, що забезпечення позову має на меті запобігти, по-перше, збігу обставин, за умови яких позитивне судове рішення буде невиконуваним або його виконання потребуватиме значних зусиль.

При цьому забезпечуватись можуть лише матеріально-правові вимоги позивача. Отже будь-які інші вимоги, які не становлять предмет спору, в межах конкретного спору забезпеченими бути не можуть.

Як вбачається зі змісту заявленого адміністративного позову, між сторонами існує спір щодо бездіяльності відповідача по захисту прав громадянина України ОСОБА_2, отже такий вид забезпечення, як зупинення дій ГУ ДМС в Одеській області щодо знищення оригіналу паспортів громадянина України КК 559291, - для виїзду за кордон ЕЕ № 811011 ОСОБА_2 є неспівмірним із заявленими позивачем вимогами, у зв'язку із чим забезпечення позову в такий спосіб не відповідатиме підставам, передбаченими статтею 117 КАС України.

Таким чином, оскільки заявлений позивачем у клопотанні спосіб забезпечення позову не відповідає вищезазначеним критеріям та принципам інституту забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Крім того, суд враховує, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р. по справі № 815/3369/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання ОСОБА_1 обґрунтованих відповідей на її звернення та зобовязання надати обґрунтовані відповіді на звернення ОСОБА_1 від 12.05.2016 року та від 15.06.2016 року, зобовязання вчинити певні дії, стягнення компенсації моральної шкоди вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ГУ ДМС в Одеській області вчиняти дії щодо знищення оригіналів паспорта громадянина України Серія КК №559291 та закордонного паспорту громадянина України Серія ЕЕ №811011 на імя ОСОБА_2 до ухвалення рішення у вказаній адміністративній справі.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що на теперішній час підстави для зупинення дій ГУ ДМС в Одеській області щодо знищення оригіналу паспортів громадянина України КК 559291, - для виїзду за кордон ЕЕ № 811011 на ім'я ОСОБА_2 відсутні та є недоцільними, оскільки відповідна заборона обумовлена вищезазначеною ухвалою суду від 29.08.2016 р. по справі № 815/3369/16, що також унеможливлює задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 88, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу клопотання про забезпечення позову.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 31 серпня 2016 р.

Головуючий суддяІ.В. Завальнюк

СуддяВ.В. Андрухів

СуддяЯ.В. Балан