Вирок № 601705, 29.01.2007, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Копія

Справа № 1-30 2007 року

 ВИРОК

29 січня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Прокулевича B.C.

при секретарі Крисюк Л.Л. за

участю прокурора Менчинського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста

Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 16.04.1998 року Уманським міським

судом по ст.17,ст. 140 ч. 2 КК України

(1962 р.), до 1 року позбавлення волі, з

застосуванням ст.4 6-1 КК України, з

відстрочкою виконання вироку на 2 роки

із сплатою штрафу в розмірі 680 гривень;

07.09.1999 року Уманським міським судом по ст. 140 ч. 2, 229-6, 42 ч.І КК України (1962 р.), до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 42 ч.З КК України частково приєднано не відбуте покарання 6 місяців, по вироку Уманського міського суду від 16.04.1998 року, та кінцево визначити до відбування З роки 4 місяці позбавлення волі, звільненого 17.08.2001 року згідно постанови Полтавського районного суду -умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів;

- 25.12.2001 року Уманським міським

судом по ст.186 ч.2 КК України до 4

років позбавлення волі, на підставі

ст.71 КК України, за сукупністю

вироків, до призначеного покарання

частково приєднано 3 місяці згідно

вироку Уманського міського суду

Черкаської області від 07.09.1999 року, кінцево до відбуття 4 роки 3 місяці ВК суворого режиму. Звільненого 11.02.2006 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 4 листопада 200 6 року о 14 годині 00 хвилин в місті Умань Черкаської області, перебуваючи біля центрального універмагу по вулиці Р.Чорного повторно, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження, що згідно висновку експерта № 2/232 від 07.11.2006 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (маріхуаною), вага якого склала 14,74 г, яку він незаконно зберігав не переслідуючи мети збуту і в цей же день 4 листопада 2006 року о 14 годині 20 хвилин в місті Умань по вулиці Спінози біля будинку №3 він був затриманий працівниками міліції, які в нього під час особистого огляду виявили та вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/232 від 07.11.2006 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (маріхуаною), вага якого склала 14,74 г, яку він незаконно зберігав не переслідуючи мети збуту.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні та цивільний позов визнав повністю та показав, що дійсно 4 листопада 2006 року о 14 годині 00 хвилин в місті Умань Черкаської області, перебуваючи біля центрального універмагу по вулиці Р.Чорного знайшов паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження, він зрозумів, що це конопля, тобто наркотична речовина яку він вирішив взяти її собі, так як періодично вживає наркотики, поклавши згорток в кишеню штанів і пішов додому. 0 14 годині 2 0 хвилин в місті Умань по вулиці Спінози біля будинку №3 він був затриманий працівниками міліції, які в нього під час особистого огляду виявили та вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження і доставили його в міський відділ міліції.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наявність у підсудного ОСОБА_1 попередніх судимостей, після яких він висновків не зробив і на шлях виправлення не став, суд вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд не вбачає підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 69,75,7 6 КК України.

Цивільний позов заявлений прокурором м.Умань про стягнення з ОСОБА_1 94 гривні 16 копійок за проведення судово-хімічних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 відраховувати з моменту взяття його під варту за даним вироком.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора м.Умань задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 94 гривні 16 копійок, код 25574009 на р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 з поміткою „Для НДЕКЦ за експертизи".

Речові докази по справі: прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, вагою 13,47 г. (а.с.43), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Уманського MB УМВС України в Черкаській області -знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий (підпис)