Ухвала суду № 60170429, 01.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 743/573/16-ц Провадження № 22-ц/795/1775/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жовток Є. А.

У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна,

встановив :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року позовні вимоги задоволенні повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до абз. 1 п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір (зі змінами від 22 травня 2015 року) ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Згідно з першим абзацом пункту 21 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити:

1) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі-продажу);

2) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі -продажу);

3) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про визнання права власності), а всього 1818 грн. 96 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 1818 грн. 96 коп. судового збору, а сплачено лише 1061 грн. 06 коп. (а.с.164).

Отже, по даній справі особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в сумі 757 грн. 90 коп. та надати оригінал платіжного документа чи його дублікат про сплату судового збору за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

З тексту апеляційної скарги не зрозуміло що робити з оскаржуваним процесуальним документом, оскільки ухвалою суду рішення залишається без змін, а ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні позовних вимог та скасувати рішення суду першої інстанції, що не відповідає нормам ст.308 ЦПК України. Отже заявнику, необхідно зазначити уточнююче клопотання, що саме робити з оскаржуваним рішенням суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_7