Ухвала суду № 60170412, 31.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

31 серпня 2016 року №810/2076/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галсинтез буд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Далі" про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.06.2016

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність №40-702-10/10142 від 19.11.2015

від третьої особи: не з'явився

свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Галсинтез буд" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2076/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Далі".

В судовому засіданні по справі 31.08.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін та третьої особи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 31.08.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення щодо того, з якого часу об'єкт будівництва, що перевірявся є об'єктом будівництва та чи впливає факт реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на статус об'єкту як об'єкту будівництва;

від відповідача:

- письмові пояснення щодо того, з якого часу об'єкт будівництва, що перевірявся є об'єктом будівництва та чи впливає факт реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на статус об'єкту як об'єкту будівництва;

- докази щодо відмови у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, наданої до Центру надання адміністративних послуг, опис документів під час прийняття цієї декларації та докази усунення недоліків та реєстрації нової декларації;

від третьої особи:

- документи щодо облаштування каркасу на земельній ділянці та встановлення мобільних інвентарних споруд допоміжного призначення (документи, що підтверджують виконання цих робіт - договір, оплата, акт виконаних робіт тощо);

- докази щодо відмови у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, наданої до Центру надання адміністративних послуг, опис документів під час прийняття цієї декларації та докази усунення недоліків та реєстрації нової декларації.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 13.09.2016 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 13.09.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 13 вересня 2016 року о 09:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.