Ухвала суду № 60170407, 26.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

26 серпня 2016 року №810/2044/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання №03/01/2870 від 12.08.2016 в адміністративній справі №810/2044/13-а за позовом Прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Гідроелектромонтаж» про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №05-ЦД-1 від 04.01.2016

від прокурора та відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Гідроелектромонтаж» (далі - відповідач) про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Гідроелектромонтаж» на користь Державного бюджету України заборгованості зі сплати фінансових санкцій у сумі 17000,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 адміністративний позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Гідроелектромонтаж» заборгованість зі сплати фінансових санкцій на користь Державного бюджету України (балансовий рахунок Державного казначейства 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

06.06.2013 Київським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист в адміністративній справі №810/2044/13-а.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Гідроелектромонтаж» залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Гідроелектромонтаж» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі №810/2044/13-а за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Гідроелектромонтаж» про стягнення заборгованості зі сплати штрафної санкції.

28.07.2016 Київським окружним адміністративним судом на підставі письмової заяви позивача про видачу виконавчого листа виготовлено новий виконавчий лист в адміністративній справі №810/2044/13-а, який було направлено із супровідним листом на адресу позивача.

16.08.2016 представником позивача - Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку через канцелярію суду було подано заяву про поновлення пропущеного строку №03/01/2870 від 12.08.2016, в якій позивач просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №810/2044/13-а.

16.08.2016 у зв'язку з закінченням повноважень головуючого судді Леонтовича А.М. щодо здійснення правосуддя було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду та передано справу №810/2044/13-а судді Кушновій А.О. для розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 прийнято адміністративну справу №810/2044/13-а до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. для розгляду заяви Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання №03/01/2870 від 12.08.2016, витребувано докази по справі від сторін та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 26.08.2016 представник позивача надав усні та письмові пояснення про те, що позивач не отримував виконавчий лист, виданий судом 06.06.2013, а отримав поштою лише виконавчий лист, виданий 28.07.2016. Припустив, що виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом 06.06.2013, міг бути отриманий прокурором.

Також, в судовому засіданні по справі 26.08.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі, у зв'язку з необхідністю з'ясування питання про те, ким та коли був отриманий виконавчий лист, виданий судом 06.06.2013.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Прокурора Обухівського району Київської області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 26.08.2016 представником Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від Прокурора Обухівського району Київської області (вул. Київська, 20 м. Обухів 08700):

- письмові пояснення про те, чи отримував Прокурор Обухівського району Київської області виконавчий лист в адміністративній справі №810/2044/13-в, виданий Київським окружним адміністративним судом 06.06.2013;

- докази пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 06.06.2013 та результати виконавчого провадження за цим виконавчим листом;

- надати для огляду в судовому засіданні виконавчий лист, зокрема, виданий судом 06.06.2013.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 12.09.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 12.09.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 12 вересня 2016 року о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.