Ухвала суду № 60170375, 01.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2016 року Справа № 805/2920/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»

до 1) Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 2) Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 3) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 4) Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 5) Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, 6) Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 7) Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 8) Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 9) Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 10) Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області, 11) Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 12) Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, 13) Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових вимог, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» заявлений позов до 1) Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 2) Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 3) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 4) Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 5) Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, 6) Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 7) Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 8) Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 9) Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 10) Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області, 11) Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 12) Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, 13) Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправними та скасування податкових вимог № 9206-23 від 01 березня 2016 pоку, винесену Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (Краснолиманське відділення), № 9152-17 від 03 березня 2016 pоку, винесену Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області, № 252-23 від 26 березня 2016 pоку, винесену Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області, № 548-17 від 13 березня 2016 pоку, винесену Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (Красноармійський район)№ 4029-23 від 09 березня 2016 pоку, винесену Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, № 9532-17 від 12 березня 2016 pоку, винесену Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області, № 1419-23від15 березня 2016 pоку, винесену Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (Артемівський район) повністю, № 1421-23 від 15 березня 2016 pоку, винесену Артемівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області, № 9129-23 від 09 березня 2016 pоку, винесену Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (Дзержинське відділення), № 131-23 від 14 березня 2016 pоку, винесену Мангуською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (Володарське відділення), № 107-23 від 11 березня 2016 pоку, Мангуською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області, № 84-17 від 23 березня 2016 pоку, винесену Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області, № 90-17 від 23 березня 2016 pоку, винесену Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (Добропільський район), № 128-17 від 03 березня 2016 pоку, винесену Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (Орджонікідзевське відділення), № 130-05 від 29 березня 2016 pоку, винесену Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (Олександрівське відділення), № 267-17 від 24 березня 2016 pоку, винесену Державною податковою інспекцією у м.. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області, № 356-23 від 22 березня 2016 pоку, винесену Мар’їнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС (Великоновосілівське відділення), № 857-17 від 07 квітня 2016 pоку, винесену Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (Селідівське відділення), № 855-17 від 07 квітня 2016 pоку, винесену Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (м. Новогродівка), № 303-23 від 21 квітня 2016 pоку, винесену Волноваською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області, № 10419-17 від 28 квітня 2016 pоку, винесену Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, № 8966-17 від 01 березня 2016 pоку, винесену Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області (Приморське відділення), № 565-17 від 26 травня 2016 pоку, винесену Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області, № 1563-17 від 13 червня 2016 pоку, винесену Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (Димитрівське відділення), зобов'язання усіх відповідачів здійснити коригування в інтегрованих картках позивача з земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб шляхом виключення з них відомостей про недоїмку (податковий борг) на день ухвалення рішення, зобов'язання Артемівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, Горлівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, Добропільську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, Волноваську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області утриматись від нарахування та відображення недоїмок (податкових боргів) з земельного податку з юридичних осіб/або орендної плати з юридичних осіб в інтегрованих картках позивача, визнання протиправними дії та зобов'язати утриматись від вчинення дій відповідачами щодо зарахування коштів, сплачених позивачем після 08 червня 2016 pоку у рахунок сплати податкового боргу за податковими зобов’язаннями з земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб, який виник у період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2016 року.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вищім адміністративним судом України у листі від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12 відзначено, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені немайнові вимоги щодо зобов'язання усіх (13) відповідачів здійснити коригування в інтегрованих картках позивача з земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб шляхом виключення з них відомостей про недоїмку (податковий борг) на день ухвалення рішення, зобов'язання Артемівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, Горлівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, Добропільську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, Волноваську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області утриматись від нарахування та відображення недоїмок (податкових боргів) з земельного податку з юридичних осіб/або орендної плати з юридичних осіб в інтегрованих картках позивача, визнання протиправними дії та зобов'язати утриматись від вчинення дій усіма відповідачами (13) щодо зарахування коштів, сплачених позивачем після 08 червня 2016 pоку у рахунок сплати податкового боргу за податковими зобов’язаннями з земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб, який виник у період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2016 року та вимоги щодо визнання противоправними та скасування податкових вимог на загальну суму 1196682 грн. 48 коп. і вони є майновим, оскільки може викликати зміни у майновому стані позивача.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн. Позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру щодо визнання противоправними та скасування податкових вимог на загальну суму 1196682 грн. 48 коп., отже судовий збір підлягає сплаті у розмірі 17950 грн. 24 коп. Крім того позивачем заявлені немайнові вимоги щодо зобов’язання усіх (13) відповідачів вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій чотирьох відповідачів та визнання протиправними дій та зобов’язання утриматися від вчинення певних усіх відповідачів (13), за що судовий збір підлягає сплаті у розмірі 41340 грн. В порушення даної вимоги, позивачем взагалі не приєднаний документ про сплату судового збору.

Крім того, в порушення норм частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано до позовної заяви других екземплярів позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів для направлення їх судом відповідачам.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись частинами 3 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до 1) Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 2) Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 3) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 4) Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 5) Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, 6) Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 7) Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 8) Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 9) Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 10) Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області, 11) Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, 12) Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, 13) Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових вимог, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15 вересня 2016 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру у сумі 17950 грн. 24 коп. та за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 41340 грн., а також надання до суду других екземплярів позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів для направлення їх судом відповідачам.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.