Ухвала суду № 60170227, 25.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 серпня 2016 року 810/316/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Гололобові В.Ю.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

доПублічного акціонерного товариства "Техмашремонт"

простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 49382,32 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2014, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 та Вищого адміністративного суду України від 17.09.2015, позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за грудень 2300, 76 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Верховний Суд України, постановою від 01.03.2016 скасував ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.09.2015, Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2014, а адміністративну справу № 810/316/14-а направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 справу прийнято до провадження та признчено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 25.08.2016 зявився уповноважений представник позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, проте 17.08.2016 подав до суду заперечення на адміністративний позов та клопотання про здійснення судового розгляду справи за відсутністю уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт".

Під час судового розгляду справи представником позивача надано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що з метою з'ясування всіх обставин у справі виникає необхідність витрбування від Відділу державної реєстраційної служби управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради відомості відносно правонастпників Білоцерківського державного виробничого обєднання Біорцерківшина", оскільки такі відомості мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, та надання додаткового часу позивачу для ознайомлення з матеріалами справи та можливості представлення додаткових доказів та/або пояснень, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 27.09.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/316/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 27 вересня 2016 року о 10:00 год.

3. Витребувати від Відділу державної реєстраційної служби управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради відомості відносно правонаступників Білоцерківського державного виробничого обєднання Біорцерківшина (код ЄДРПОУ 00152269), зазначивши їх юридичні адреси та ідентифікаційні номери, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

4. Попередити Відділ державної реєстраційної служби управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради: що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5. Викликати у судове засідання на 27.09.2016 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також Відділу державної реєстраційної служби управління адміністративних послуг Білоцерківської міської радидля виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.