Ухвала суду № 60170219, 23.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 року 810/1358/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альта-Віста до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Альта-Віста звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу №145 від 10.03.2016 Про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ Альта-Віста з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ Кепітал ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 39529650), ТОВ Амбра Імпекс (код ЄДРПОУ 38573378) за лютий 2015 року, ТОВ Аінтек (код ЄДРПОУ 39427734) за травень 2015 року, ТзОВ Поділля Заготзерно (код ЄДРПОУ 37971754) за червень 2015 року, ТОВ ЄвробізнесЛайф (код ЄДРПОУ 39419634) за липень 2015 року.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 23.06.2016, учасники процесу не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Разом з цим, 23.06.2016 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 16.08.2016. Зазначене клопотання мотивоване тим, що позивачу необхідний час для надання додаткових доказів по справі.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/1358/16 зупинити до 16 серпня 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 16 серпня 2016 року о 16:00 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку для надання додаткових доказів по справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.