Ухвала суду № 60170217, 31.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2016 року № 810/2736/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорттір" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорттір", в якому позивач просить:

"Стягнути податковий борг на користь держави з ТОВ "Транспорттір" податковий борг у розмірі 222717,27 грн. на погашення боргу, а саме податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 222717,27 грн."

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд зазначає, що в прохальній частині позову позивач просить: "Стягнути податковий борг на користь держави з ТОВ "Транспорттір" податковий борг у розмірі 222717,27 грн. на погашення боргу, а саме податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 222717,27 грн. ".

Проте, п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів в рахунок погашення податкового боргу, а отже й належним способом звернення до суду мають бути позовні вимоги податкового органу про стягнення коштів у конкретній сумі в рахунок погашення податкового боргу.

Отже, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно привести прохальну частину позову у відповідність до вимог Податкового кодексу України та надати до суду уточнену позовну заяву.

Також суд зазначає, що в позовній заяві (абзац 2 сторінка 1) зазначено про наявність податкового боргу у сумі 2227717,27 грн., в той час як предметом позову є стягнення суми податкового боргу у розмірі 222717,27 грн.

Суд звертає увагу, що до адміністративного позову не додано обґрунтованого розрахунку податкового боргу із зазначенням підстав виникнення податкового боргу, часткової оплати, підстав та періоду виникнення пені.

Крім того, в позові зазначено про те, що частина податкового боргу на суму 235339,00 грн. виникла за податковою декларацією №9215542420 від 20.10.2015, проте до позову не надано квитанції №2 про прийняття податкової декларації із зазначенням саме такого номеру реєстрації декларації.

В позові також зазначено, що частина податкового боргу у сумі 9801,00 грн. виникла за податковою декларацією №9239175387 від 23.11.2015, проте до матеріалів позовної заяви не надано податкової декларації від 23.11.2015, а надана податкова декларація з ПДВ за квітень 2015 року містить самостійно визначене податкове зобов'язання на суму 9807,00 грн., а не 9801,00 грн. і надана декларація датована 13.05.2015, а не 23.11.2015. Крім того також не надано квитанцію №2 про реєстрацію вказаної податкової декларації.

В порядку усунення недоліків позивачу слід надати не тільки квитанцію №2, але й зазначити за який податковий період подана відповідна податкова декларація.

Також суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не надано у належному вигляді зворотній бік інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість на відповідача, яка б містила всі складові частини суми податкового боргу, а в поданій картці не розширено графу "опис операції", що унеможливлює її належне читання.

При цьому суд зазначає, що податковий борг виник за 2015 рік, в той час як позивачем надано до суду зворотній бік інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість на відповідача з 01.01.2016.

Крім того, не надано належної копії податкового повідомлення-рішення №0063051501 від 30.10.2015, оскільки надана копія є нечитабельною, не містить номера та дати такого податкового повідомлення-рішення та зроблена без дотримання вимог щодо оформлення матеріалів справи (3 сантиметри для підшивки зліва), а копія акту камеральної перевірки, що додана до позову є нечитабельною, оскільки не містить належної інформації про дату його складання і взагалі є нечитабельною, що унеможливлює його сприйняття.

Суд також зазначає, що до позову не надано доказів направлення чи вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення №0063051501 від 30.10.2015.

Також до адміністративного позову не надано доказів щодо повноважень особи, яка розписалась за отримання податкової вимоги від 27.10.2015 №12988-23, а копія такої податкової вимоги виготовлена без урахування 3 сантиметрів зліва для підшивки в матеріали справи.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Києво-Святошинської об'днаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорттір" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2. В 30-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме:

- привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до вимог Податкового кодексу України;

- надати докази усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням зауважень, що зазначені в даній ухвалі.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/2736/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.