Ухвала суду № 60170206, 31.08.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р. Справа № 809/783/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області, регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області та УДАІ УМВС України в Полтавській області, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Калуської міської ради та ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області, регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області та УДАІ УМВС України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Калуської міської ради та ОСОБА_5 та просить: визнати дії регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області зі зняття з обліку автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIC, 1999 року випуску, кузов №VF1JA04N521171013, державний номерний знак НОМЕР_1 із ОСОБА_4 протиправними; зобов'язати регіональний сервісний центр МВС України в Полтавській області скасувати запис про зняття з обліку автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIC, 1999 року випуску, кузов №VF1JA04N521171013, державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов'язати регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області поновити державну реєстрацію вказаного автомобіля за ОСОБА_4

15.08.2016 року представник регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області подав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 12016090170000757 від 31.05.2016 року. Дані обставини, на думку представника відповідача є підставою для зупинення провадження у справі та розгляд справи є неможливим до їх вирішення. В судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічного змісту клопотання надійшо 31.08.2016 року від представника УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив, пояснив суду, що кримінальне провадження перебуває на стадії розслідування а не судового розгляду, тому відсутні підстави для зупинння провадження.. Просив в задоволенні клопотань відмовити.

Представники регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області та Управління соціального захисту населення Калуської міської ради щодо вирішення таких клопотань поклалися на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані клопотання та докази в обґрунтування заявлених клопотань, судом встановлено наступне.

Слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, щодо можливих ознак підробок номерних позначень вузлів та агрегатів і свідоцтва САО № 542345 про реєстрацію транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC, кузов №VF1JA04N521171013, що підтверджується витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016090170000757(а.с.167-168).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обов'язок суду зупинити провадження в адміністративній справі пов'язаний з розглядом іншої справи в порядку іншого, у тому числі, кримінального судочинства. Частиною 3 статті 124 Конституції України встановлено, що судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Таким чином, судочинство здійснюється виключно судами, а отже, для зупинення провадження у справі з підстави, наведеної представниками відповідачів, обов'язковою умовою є розгляд кримінальної справи у порядку кримінального судочинства, тобто судом.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості зупинення провадження в адміністративних справах до завершення досудового розслідування.

При цьому заявниками не надано жодних доказів, які б свідчили про завершення проведення досудового слідства та початок судового провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.358 КК України.

Відтак, сам факт внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є і не може бути підставою для обов'язкового зупинення провадження в адміністративній справі.

За таких умов суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження, передбачені п.3 ч.1 ст.156 КАС України, відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені клопотання представників відповідачів - регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області та та УДАІ УМВС України в Полтавській області є необгрунтованим, а тому в задоволенні їх клопотань про зупинення провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області та УДАІ УМВС України в Полтавській області - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду в даній справі.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 01.09.16.